Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ14-2157 от 13.01.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

9_628962

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ14-2157

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления (далее - таможенное управление, заявитель) о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу № А51-40685/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТ КАРГО СЕРВИС» (далее - общество, истец) о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления от 09.12.2013 № РКТ-10700000- 13/000031, № РКТ-10700000-13/000032 о классификации товара в соответствии с положениями единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) по декларации на товары № 10714040/310112/0003368.

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу № А51-40685/2013 заявленные обществом требования удовлетворены Оспариваемые решения таможенного управления признаны незаконными, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу № А51-40685/2013 решение суда первой инстанции по тому же делу отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2014 по делу № А51-40685/2013 постановление суда апелляционной инстанции по тому же делу отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 05.02.2014 по указанному делу. С таможенного управления в пользу общества взысканы судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе.

Таможенное управление, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, обосновывая это основными доводами о том, что суды в нарушение части 6 статьи 52 ТК ТС не применили разъяснения, закрепленные в распоряжении ФТС России от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Спор по настоящему делу возник в связи с классификацией спорного товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, в товарной подсубпозиции ТН ВЭД. Поводом для обращения в суд послужило решение таможенного управления о классификации товаров, которое, по мнению общества, повлекло увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате.

Руководствуясь положениями ТК ТС, Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 «О новой редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза Пояснений к ТН ВЭД ТС, одобренных решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности классификации обществом ввезенного товара по коду 9004 90 100 0 ТН ВЭД и незаконности решения таможенного управления.

Разрешая спор, суд учел, что на дату декларирования спорного товара на территории Таможенного союза применялась Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 «О новой редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» (далее - ЕТН ВЭД ТС).

Выбор конкретного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности основан на оценке признаков декларируемого товара подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ЕТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

С учетом изложенного, приведенные таможенным управлением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Дальневосточному таможенному управлению в передаче жалобы о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу № А51-40685/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации