Актуально на:
06.05.2024 г.

Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-11609 от 26.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79073_844284

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-11609

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маева С.И. от 23.07.2016 на решение Арбитражного суда Камчатского края

от 11.02.2016 по делу № А24-4733/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2016 по иску индивидуального предпринимателя Маева С.И. к муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 36» Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании 198 163 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате необоснованного удержания денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения исполнения договора,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При исследовании и оценке доказательств по делу, в том числе, условий договора от 21.09.2015 № 3272, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили ненадлежащее исполнение заявителем договорных обязательств, и руководствуясь статьями 716, 719, 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам об отсутствии у истца правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора и возврата заявителю денежных средств, внесенных в обеспечение исполнения договора.

Ссылка заявителя на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права исследовалась судом округа и ей дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как, в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Маеву С.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...