Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4068/14 от 16.06.2014 Высший арбитражный суд, надзор

104_572746

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4068/14

Москва 16 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2013 по делу № А28-160/2013-21/25, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Линия Авто-1» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации субъекту Российской Федерации – Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (далее – департамент финансов) о взыскании (с учетом уточнения) 17 130 000 рублей расходов,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). возникших в результате предоставления в 2009 – 2011 годах отдельным категориям граждан бесплатного проезда в транспорте общего пользования, из них: с Министерства финансов Российской Федерации – 1 237 554 рубля 93 копейки расходов от перевозки инвалидов по зрению (федеральный регистр), с Департамента финансов Кировской области – 15 892 445 рублей 7 копеек расходов от перевозки школьников 1 – 4 классов (областной регистр).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области администрация муниципального образования «Город Киров» (далее – администрация), индивидуальный предприниматель Каргапольцев Л.А. (далее – предприниматель), Региональная служба по тарифам Кировской области.

Суд установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что администрация (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор от 29.12.2006 № 01-1003, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по перевозке населения городским пассажирским транспортом общего пользования на территории МО «Город Киров» по городскому маршруту № 73.

Между администрацией (заказчиком) и предпринимателем (исполнителем) заключен договор от 07.12.2009 № 04-1235, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по перевозке населения городским пассажирским транспортом общего пользования на территории МО «Город Киров» по городским маршрутам № 44,73, 87.

Согласно пункту 2.1.3 названных договоров установлена обязанность исполнителя взимать с пассажиров провозную плату по тарифам установленным Правительством Кировской области либо уполномоченным им органом, в том числе предоставлять меры социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Во исполнение указанных договоров предприниматель оказывал услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам № 44, 73, 87.

При осуществлении деятельности по перевозке предприниматель предоставлял право бесплатного проезда гражданам, перечень которых утвержден постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 и включает в себя инвалидов по зрению, имеющих III степень ограничения трудоспособности к трудовой деятельности (I группа), и обучающихся на ступени начального общего образования (1- 4 классы) общеобразовательных учреждений области.

Предприниматель на основании договора уступки от 16.03.2012 № 2 уступил право требования возмещения расходов в размере 17 130 000 рублей обществу.

Невозмещение обществу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт причинения расходов и их размер подтверждены материалами дела.

Расчет расходов от перевозки граждан, имеющих право льготного проезда, осуществлен обществом исходя из следующих показателей численность инвалидов по зрению, обладающих льготой на бесплатный проезд, проживающих в Кирове; численность обучающихся начального уровня образования, проживающих в Кирове; сведения о среднероссийском количестве поездок пассажира-льготника в месяц на каждом виде транспорта; удельный вес перевозчика в общем объеме перевозок пассажиров всеми видами транспорта в Кирове; тариф на проезд. Все показатели, используемые в расчете, подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов. Суды проверив расчет расходов, понесенных обществом, признали его обоснованным. Соответствующие контррасчеты расходов ответчиками суду не представлены.

Суды указали, что подписание обществом договоров уступки права не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующим порядок перемены лиц в обязательствах.

Удовлетворяя исковое требование в сумме 1 237 554 рублей 93 копеек за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено. Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ по данной категории спора.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о необходимости применения при расчетах понижающего коэффициента 0,5 для городских перевозок подлежит отклонению. В данном случае применяются нормы статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают обязанность полного возмещения расходов, следовательно указанное ограничение, установленное субъектом Российской Федерации влечет уменьшение суммы расходов в результате применения данного коэффициента, в связи с чем нарушается право истца на полное возмещение расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А28-160/2013-21/25 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ О.А. Козлова судья Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова