Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС17-11891 от 11.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79073_980089

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-11891

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее – департамент на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 29.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2017 по делу № А75-5745/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж» к открытому акционерному обществу «Хантымансийсксибторг» о взыскании 14 292 366 руб. 20 коп.,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2017, утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив соответствие условий представленного сторонами мирового соглашения требованиям статьи 140 АПК РФ и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 150 АПК РФ, вынес определение об утверждении мирового соглашения, которым стороны согласовали порядок и сроки перечисления определенной ими суммы.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу департамента, оставил ее без удовлетворения, признав утверждение судом мирового соглашения не противоречащим закону, не нарушающим законных прав других лиц соответствующим требованиям статей 138, 139, 140 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на пересмотр утвержденных судом условий мирового соглашения, стороной которого департамент не является, не подтверждают существенных нарушений судами норм права повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова