Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-5128 от 29.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79007_950135

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-5128

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № А60-46770/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Армения» (далее – общество к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее банк) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1.3.1, 1.3.2 кредитного договора от 27.05.2014, взыскании 4 227 942 руб. 54 коп.,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к банку о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1.3.1, 1.3.2 кредитного договора от 27.05.2014 № 147300/0081, взыскании 234 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате уплаты комиссии по кредитному договору, 102 964 руб. 50 коп. ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, 3 846 руб. 58 коп. комиссии за резервирование денежных средств, 42 133 руб. убытков в виде уплаты процентов на сумму комиссии, 44 998 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 19.08.2016 (с учетом уточнений), а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2016, принятому в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с банка в пользу общества взыскано 237 846 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 42 133 руб. убытков, 44 98 руб. 46 коп процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 решение от 29.11.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (банк) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь положениями статей 167, 168, 180, 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», суды пришли к выводу о ничтожности пункта 1.3.1 кредитного договора, предусматривающего условие о взимании с заемщика комиссии за предоставление кредита способом открытия кредитной линии.

Довод заявителя о том, что сделка является оспоримой, в связи с чем срок давности в силу пункта 2 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год, судами оценен и отклонен на основании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного судья не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова