Решение Верховного суда: Определение N ВАС-19550/13 от 23.01.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_528741

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-19550/13

Москва 23 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Шанс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 по делу № А32-18034/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 11.09.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанс» к судебному приставу-исполнителю отдела Федеральной службы судебных приставов по Каневскому району Краснодарского края Долговой А.Д. о признании незаконными постановления и действий.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Долговой А.Д. (далее – судебный пристав исполнитель) с заявлением о признании недействительным постановления от 13.06.2012 о взыскании исполнительского сбора; признании незаконными действий судебного пристава по принудительному изъятию из кассы магазина общества денежных средств в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2013, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно взыскал исполнительский сбор с общества, не извещенного надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 14246/12/37/23, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 6, 24, 26 - 27, 29, 30, 112 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора с должника, надлежаще извещенного о возбуждении в отношении него исполнительного производства, но не исполнившего требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения и не представившего доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства работниками общества, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявления не опровергают выводы суда и не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А32-18034/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2013 отказать Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина