Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2568/12 от 12.03.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

169_319465

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2568/12

Москва 12 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Основа Холдинг» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2012 по делу № А33-2537/2011 Арбитражного суда Красноярского края по иску закрытого акционерного общества «Основа Холдинг» (далее – общество «Основа Холдинг») к открытому акционерному обществу «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» (далее – общество «КРПЭС») о взыскании 4 038 250 рублей дивидендов и 48 683 рублей 35 копеек процентов за уклонение от уплаты дивидендов.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 30.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2011 решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной суммы.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.02.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм права.

Как следует из судебных актов, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на наличие ограничений на выплату дивидендов, установленных пунктами 1 и 4 статьи 43 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства суд первой инстанции взыскал в пользу истца дивиденды и проценты за пользование чужими денежными средствами; вышеуказанный довод ответчика отклонил.

Суд апелляционной инстанции учел предусмотренные пунктом 4 статьи 43 Федерального закона «Об акционерных обществах обстоятельства, на которые ссылался ответчик в качестве оснований невозможности выплаты дивидендов, и взыскал с общества «КРПЭС дивиденды в размере, рассчитанном исходя из его финансового состояния на основании показателей деятельности общества за определенный период.

Отменяя принятые судебные акты, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами неверно истолкованы положения законодательства, в том числе пункт 4 статьи 43 Федерального закона «Об акционерных обществах»; финансовое состояние общества «КРПЭС» в целях определения наличия у него возможности выплаты объявленных дивидендов должно быть определено на момент вынесения решения суда Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что выводы судов основаны на документах бухгалтерской отчетности ответчика, не заверенных налоговым органом.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19, применяя пункт 4 статьи 43 Закона, суды должны иметь в виду, что приостановление выплаты дивидендов в указанных в этом пункте случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок.

Таким образом, суду первой инстанции необходимо установить отпали ли основания для приостановления выплаты обществом дивидендов.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие в деле надлежащих доказательств, оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, коллегия судей не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А33-2537/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2012 отказать Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н. П. Иванникова Судья И.В. Разумов