Актуально на:
08 декабря 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 203-АПУ17-25 от 19.09.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №203-АПУ 17-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.

при секретаре Лупянниковой Л.В.

с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной

прокуратуры Бойко СИ., защитника - адвоката Дойникова В.И. рассмотрела в

открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным

представлением государственного обвинителя Толмосова И.В. на приговор

Приволжского окружного военного суда от 12 июля 2017 г., постановленный в

особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с

предъявленным ему обвинением, согласно которому гражданин Российской

Федерации

Магомедов Г З

несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 205 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря

2011 г. № 420-ФЗ) к штрафу в размере 200000 рублей.

Кроме того, в приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства дела содержание приговора, доводы апелляционного представления, выступление военного прокурора Бойко СИ., поддержавшего апелляционное представление защитника - адвоката Дойникова В.И. о несогласии с апелляционным представлением, Судебная коллегия

установила:

Магомедов признан виновным в том, что 31 августа 2015 г., находясь по месту жительства в г. , разместил в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» на свой доступной для неограниченного круга лиц персональной странице в сети «ВКонтакте информационный материал, содержащий публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Толмосов И.В. просит изменить приговор ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости наказания и назначить Магомедову лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии-поселении.

В обоснование апелляционного представления он указывает, что суд учел лишь данные о личности Магомедова, состояние его здоровья, влияние наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, однако не выполнил требования ст. 6 УК РФ об определении соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

Вместе с тем, как считает государственный обвинитель, Магомедов является активным приверженцем радикальных течений ислама, совершил преступление террористического характера по мотивам религиозной розни, что представляет повышенную опасность в условиях повсеместного распространения террористической угрозы. Оставаясь на свободе, Магомедов может продолжить заниматься противоправной деятельностью террористического характера.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционное представление выслушав представителей сторон, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному делу эти требования закона соблюдены.

Содеянное Магомедовым судом квалифицировано правильно.

Назначенное осужденному наказание в силу ст. 6 УК РФ является соразмерным и справедливым.

Обосновывая необходимость назначения Магомедову наказания в виде штрафа, суд первой инстанции учел требования ч. 1 ст. 60 УК РФ и мотивировал возможность достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, путем назначения менее строгого альтернативного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), чем лишение свободы.

Судом при назначении наказания учтены положительные данные о личности Магомедова, сведения о состоянии его здоровья и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, то, что он с малолетнего возраста воспитывался без отца, влияние наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи.

Данных, характеризующих Магомедова иначе, чем это отражено в приговоре, в материалах дела не содержится.

Суд также учел фактические обстоятельства совершения Магомедовым преступления, а именно - однократное совершение им деяния, образующего состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2052 УК РФ.

При оценке справедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции также учитывает, что преступление совершено Магомедовым в молодом возрасте (18 лет 5 месяцев), после чего он ни в чем предосудительном замечен не был, что также свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества.

Доводы государственного обвинителя о том, что Магомедов является активным приверженцем радикальных течений ислама и может продолжить противоправную деятельность террористического характера, материалами уголовного дела не подтверждены.

90 9Я 11

Ввиду изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389 ,389 и 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Приволжского окружного военного суда от 12 июля 2017 г. в отношении Магомедова Г З оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Толмосова И.В без удовлетворения Председательствующий И.В. Крупное Судьи А.В.Воронов

С.Г.Сокерин

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...