Решение Верховного суда: Решение N ГКПИ09-1065 от 11.09.2009 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №ГКПИ09-1065

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 11 с е н т я б р я 2 0 0 9 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда _, . „

г» ^ . В.А. Емышевои

Российской Федерации

при секретаре Е.Ю. Гудковой

с участием прокурора Л.Е. Степановой, адвоката Б.Б. Грузда

рассмотрев в откр с седании гражданское дело по заявлению Нетупского П.И. о признании недействующими пунктов 2 -7 Требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19 мая 2009 № 65,

установил:

приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19 мая 2009 № 65 утверждены Требования к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее Требования). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 06 июля 2009 г. № 14209 и официально опубликован в «Российской газете», № 126, 10 июля 2009 г.

В соответствии с пунктом 2 Требований сети почтовой связи, в том числе при их развитии и расширении, а также средства почтовой связи оператора почтовой связи обеспечивают возможность передачи уполномоченному органу а) информации об оказанных услугах почтовой связи; б) информации о пользователях (отправителях и адресатах) услугами почтовой связи; в почтовых отправлений. Информация об оказанных услугах почтовой связи и о пользователях услугами почтовой связи передается взаимодействующему подразделению уполномоченного органа по его запросам, в том числе по запросам с пункта управления уполномоченного органа (далее - пункт управления ОРМ). В случае оказания услуг почтовой связи, в процессе которых средствами оператора почтовой связи осуществляется дополнительное кодирование передаваемой информации, на пункт управления ОРМ такая информация передается в декодированном виде.

Пунктом 3 Требований установлено, что имеющиеся и (или) создаваемые операторами почтовой связи базы данных о пользователях услугами почтовой связи и базы данных об оказанных услугах почтовой связи, а также оборудование средств связи, в том числе программное обеспечение обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении ОРМ (далее - технические средства ОРМ), подключаются оператором почтовой связи к пункту управления ОРМ через точку (точки) подключения в соответствии с техническими условиями, устанавливаемыми уполномоченным органом.

Пунктами 4, 5 Требований на оператора почтовой связи возложена обязанность обеспечить возможность получения из базы данных о пользователях услугами почтовой связи информации о пользователе услугами почтовой связи и о почтовом адресе пользователя услугами почтовой связи по персональным данным и (или) почтовому адресу (пункт 4), из базы данных об оказанных пользователям услугах почтовой связи информации об оказанных услугах почтовой связи по персональным данным и (или) почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи (пункт 5).

Пунктом 6 Требований предусмотрено, что контроль почтовых отправлений осуществляется в процессе их обработки в сетях оператора почтовой связи. Для осуществления контроля в сетях оператора почтовой связи обеспечивается передача почтовых отправлений взаимодействующему подразделению уполномоченного органа. При передаче для контроля почтовых отправлений в упаковочной таре (мешках, ящиках и другой упаковочной таре используемой оператором почтовой связи, должен быть обеспечен свободный доступ к таким почтовым отправлениям. После контроля почтовые отправления возвращаются на средства и (или) объекты почтовой связи оператора почтовой связи.

В случае принятия уполномоченным органом в установленном порядке решения об изъятии почтовых отправлений, а также приостановлении оказания услуг почтовой связи в сетях почтовой связи, обеспечивается его реализация (пункт 7).

Нетупский П.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 2-7 Требований по тем основаниям, что оспариваемый нормативный правовой акт устанавливает неограниченный и неконтролируемый доступ органов, осуществляющих

оперативно-розыскную деятельность, к сведениям о почтовых отправлениях,

адресах отправителя и получателя (пункты 2, 3, 4 и 5); допускает осмотр

почтовых отправлений без судебного решения (пункт 6); допускает изъятие

почтовой корреспонденции без судебного решения (пункт 7), что противоречит

статье 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», статье 15

Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», статье

8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 14 июля 1998 г. № 86-0 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г.Черновой», статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании заявитель и его представитель адвокат Грузд Б.Б поддержали заявленные требования.

Представители Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Кремер В.Е., Поздняк В.Г., Першов АН., Министерства юстиции Российской Федерации Обушенко Л.А., Федеральной службы безопасности РФ Чарыев М.Р., Ковалевский И.И. с предъявленными требованиями не согласились, просили оставить их без удовлетворения и пояснили, что оспариваемый Приказ носит технический характер, определяет технические и технологические требования к сетям и средствам почтовой связи и не устанавливает основания, условия и порядок проведения оперативно розыскных мероприятий, которые установлены Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», дублирование положений которых в части указания на необходимость получения судебного решения в случае ограничения тайны связи в нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, имеющих меньшую юридическую силу, считают нецелесообразным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей заявление удовлетворить частично, признать недействующими абзац 5 пункта 2, пункты 6, 7 Требований Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление Нетупского П.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в т.ч. контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении (пункт 9 части первой статьи 6). Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (часть

четвертая статьи 6).

Указом Президента РФ от 1 сентября 1995 г. № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» установлено, что контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений в интересах органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, возлагается на органы федеральной службы безопасности (пункт 1).

Согласно статье 64 Федерального закона «О связи» операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях установленных федеральными законами (пункт 1); обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами мероприятий в целях реализации возложенных на них задач (далее мероприятия), а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий (пункт 2); при проведении уполномоченными государственными органами следственных действий операторы связи обязаны оказывать этим органам содействие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (пункт 5). Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Обязанности операторов связи, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «О связи», реализуются, в частности, путем предоставления круглосуточного доступа уполномоченным государственным органам к базам данных об абонентах и о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов. Правовой основой такого взаимодействия служит постановление Правительства РФ от 27 августа 2005 г. № 538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность».

Согласно пункту 4 названных Правил сети и средства связи используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2.14 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникациях Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 июня 2008 г. № 418 Министерство связи и массовых коммуникациях РФ вправе принимать нормативные правовые акты, содержащие требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Следовательно, оспариваемый приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 19 мая 2009 г. № 65 принят в соответствии с предоставленной компетенцией и согласован в установленном порядке с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О почтовой связи применительно к отношениям в области почтовой связи операторы почтовой связи - это организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели имеющие право на оказание услуг почтовой связи; сеть почтовой связи совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов; средства почтовой связи - здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара используемые для оказания услуг почтовой связи.

Предметом правового регулирования Требований в целом, является установление требований к сетям и средствам почтовой связи в целях создания уполномоченному государственному органу, осуществляющему проведение оперативно-розыскных мероприятий, условий, необходимых для проведения оперативно-розыскных мероприятий (пункт 1), и, как видно из содержания данного нормативного акта, он не устанавливает порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами Следовательно, принимая Требования, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не вышло за пределы предоставленной ему компетенции.

Оспариваемые нормы Требований содержат требование к сетям почтовой связи и средствам почтовой связи обеспечить техническую возможность передачи уполномоченному органу информации (абзац первый пункта 2), устанавливают механизм и способ передачи информации (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 3), требование обеспечить техническую возможность получения из базы данных о пользователях услугами почтовой связи информации о пользователе, из базы данных об оказанных пользователям услугах почтовой связи информации об оказанных услугах почтовой связи (пункты 4, 5); обеспечить возможность контроля почтовых отправлений (пункт 6), возможность изъятия в установленном порядке почтовых отправлений, а также приостановления оказания услуг почтовой связи в сетях почтовой связи в случае принятия решения в установленном порядке (пункт 7).

Положения этих пунктов корреспондируются с пунктом 1 статьи 64

Федерального закона «О связи», обязывающим операторов связи предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами, пунктом 12 постановления Правительства РФ от 27 августа 2005 г. № 538, согласно которому оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, которая должна храниться оператором связи в течение 3 лет и предоставляться органам федеральной службы безопасности путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных.

Порядок приостановления оказания услуг связи и порядок изъятия почтовых отправлений, на которые имеется ссылка в пункте 7 Требований установлены пунктом 3 статьи 64 Федерального закона «О связи», статьями 8 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что оспариваемые нормы допускают неограниченный и неконтролируемый доступ органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, к сведениям о почтовых отправлениях, адресах отправителя и получателя; осмотр и изъятие почтовых отправлений без судебного решения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допускает возможность ограничения этого права только на основании судебного решения (статья 23), что конкретизируется, в частности, в части второй статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 15 Федерального закона «О

почтовой связи», пунктом 3 статьи 63 Федерального закона «О связи» осмотр

почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр

вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией,

передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отсутствие в оспариваемых нормах указания о необходимости судебного решения не свидетельствует об их противоречии федеральному законодательству, поскольку по своему содержанию оспариваемые нормы носят технический характер, основания, условия и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий урегулированы федеральным законодательством, которым в ряде случаев допускается контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и без решения суда: на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть третья статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), при наличии согласия гражданина в письменной форме (часть десятая статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»); по решению должностного лица, принявшего решение о проведении контртеррористической операции (статья 11 Федерального закона «О противодействии терроризму»).

Таким образом, отсутствие в пунктах 2-7 Требований указания о наличии судебного решения не дает оснований для вывода о том, что указанные нормы допускают неограниченный и неконтролируемый доступ органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, к сведениям о почтовых отправлениях, адресах отправителя и получателя; осмотр и изъятие почтовых отправлений без судебного решения.

Оспариваемые нормативные положения Требований не нарушают прав и свобод заявителя, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем на основании части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Нетупского П И о признании недействующими пунктов 2-7 Требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 65, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А.Емышева