Актуально на:
18 августа 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 58-КГ16-24 от 13.03.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 58-КП6-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 марта 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Кириллова ВС.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2017 г гражданское дело по иску Куренкова М С и Куренковой Ю В к индивидуальному предпринимателю Петровой Е В о взыскании расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Петровой Е В на решение Центрального районного суда г. Комсомольска на-Амуре от 9 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2016 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав объяснения представителя индивидуального предпринимателя Петровой Е.В. - Посмитюхи М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Куренков М.С. и Куренкова Ю.В. 15 января 2016 г. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Е.В. о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В обоснование исковых требований указали, что состоят в браке с 15 сентября 2012 г., имеют несовершеннолетнего ребенка Куренкова А ,

года рождения.

До июня 2014 г. семья истцов постоянно проживала в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края - местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Куренков М.С. имеет трудовой стаж в указанной местности 15 лет.

С 1 ноября 2009 г. по 31 марта 2014 г. Куренков М.С. состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Петровой Е.В.

Куренкова Ю.В. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Петровой Е.В. с 15 ноября 2011 г. по 15 июня 2014 г.

Трудовые отношения прекращены по инициативе Куренковых.

В июне 2014 г. семья истцов переехала из г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в г. Краснодар.

26 июня 2014 г. Куренкова Ю.В. обратилась к индивидуальному предпринимателю Петровой Е.В. с письменным заявлением о возмещении ей расходов, понесенных в связи с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

Ссылаясь на положения статей 313, 326 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Куренков М.С. и Куренкова Ю.В. просили взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Е.В. в их пользу расходы на переезд: стоимость авиабилетов для всех членов семьи от г. Хабаровска до г. Москвы и от г. Москвы до г. Краснодара в размере 71 508 рублей; стоимость провоза багажа в размере 138 845, 80 рубля. Кроме того, Куренков М.С. просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере 11 650 рублей, состоящие из расходов на оформление документов в сумме 400 рублей на оформление доверенности в сумме 1200 рублей, а также на оплату услуг представителя - 10 000 рублей. Куренкова Ю.В. также просила взыскать с

ответчика расходы на оформление доверенности в сумме 1400 рублей, расходы на нотариальное оформление документов в сумме 400 рублей.

Ответчик в суде иск не признала, заявила о пропуске истцами срока на обращение в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 9 сентября 2015 г. исковые требования Куренковой Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Петровой Е.В. удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Петровой Е.В. в пользу Куренковой Ю.В. взысканы расходы на оплату проезда к новому месту жительства в размере 209 803 рубля и судебные расходы на оформление доверенности на участие представителя в сумме 1400 рублей, расходы на нотариальное заверение документов, представленных в суд, в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

С индивидуального предпринимателя Петровой Е.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5298, 23 рубля.

В удовлетворении исковых требований Куренкова М.С. к индивидуальному предпринимателю Петровой Е.В. о взыскании расходов связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Петровой Е.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Петровой Е.В. 29 сентября 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 19 января 2017 г кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истцы Куренков М.С. и Куренкова Ю.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судами при разрешении спора были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куренков М.С. и Куренкова Ю.В. состоят в браке с 15 сентября 2012 г., имеют несовершеннолетнего сына Куренкова А , года рождения.

Куренков М.С. и Куренкова Ю.В. состояли в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Петровой Е.В.: Куренков М.С с 1 ноября 2009 г. в должности Куренкова Ю.В. - с 15 ноября 2011 г. в должности .

Также судом установлено, что 30 сентября 2009 г. общим собранием работников индивидуального предпринимателя Петровой Е.В. принято решение при планировании фонда заработной платы выплаты по «северным льготам» оплаты проезда в период отпуска и льготы в связи с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не предусматривать фонд заработной платы в течение года выплачивать в виде заработной платы между всеми работниками.

Трудовые отношения с истцами прекращены по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника): с Куренковым М.С. - 31 марта 2014 г с Куренковой Ю.В. - 15 июня 2014 г.

После увольнения Куренков М.С. с 7 апреля 2014 г. состоял на учете в краевом государственном казенном учреждении «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре» в качестве безработного, получал пособие по безработице с 7 апреля по 3 июля 2014 г. в размере 16 459,62 рубля, снят с учета 4 июля 2014 г. в связи с отказом от услуг службы занятости населения Куренкова Ю.В. на учете в центре занятости населения не состояла.

Куренков М.С. с 25 мая 1983 г. был зарегистрирован по месту жительства в

квартире 30 в доме 6 по пер. Братскому в г. Комсомольске-на-Амуре, откуда

21 ноября 2013 г. снялся с регистрационного учета, и 26 ноября 2013 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу:.

Куренкова Ю.В. с 15 января 2014 г. была зарегистрирована по месту жительства в квартире в доме.

В указанной квартире также был зарегистрирован сын истцов Куренков А .

В июле 2014 г. супруги Куренковы и их сын Куренков А снялись с регистрационного учета по месту жительства в г. Комсомольске-на-Амуре в связи с выездом на постоянное место жительства в г. Краснодар. \

24 июля 2014 г. семья Куренковых была зарегистрирована по месту 1 жительства по адресу:

26 июня 2014 г. Куренкова Ю.В. обратилась к работодателю индивидуальному предпринимателю Петровой Е.В. с письменным заявлением о возмещении расходов на приобретение авиабилетов в связи с переездом их семьи в г. Краснодар. В удовлетворении данного заявления ответчиком было отказано. 1

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Куренковой Ю.В. о взыскании с индивидуального предпринимателя Петровой Е.В. расходов, связанных с переездом Куренковой Ю.В. и членов ее семьи из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства, суд первой инстанции, сославшись на постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1023, которым г. Комсомольск-на- I Амуре и Комсомольский район Хабаровского края отнесены к местностям приравненным к районам Крайнего Севера, а также на положения части 1 статьи 6, статей 313, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 4

! Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пришел к выводу о том, что правом на компенсацию расходов, связанных с I переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, I независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений, а льготы и компенсации для таких лиц, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. При этом суд не принял во внимание решение общего собрания работников индивидуального предпринимателя Петровой Е.В. от 30 сентября 2009 г., придя к выводу о том, I что данное решение противоречит Закону Российской Федерации от 19 февраля |

1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статье 326 Трудового кодекса Российской Федерации ухудшает положение работников индивидуального предпринимателя Петровой Е.В., поскольку работодатель необоснованно ограничил гарантии реализации прав работников на компенсацию затрат на проезд и провоз багажа к новому месту жительства в связи с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Куренкова М.С. о взыскании понесенных расходов на проезд к новому месту жительства, суд первой инстанции исходил из того, что Куренков М.С. выехал из местности приравненной к районам Крайнего Севера, в г. Краснодар как член семьи Куренковой Ю.В., в связи с чем пришел к выводу о взыскании понесенных семьей Куренковых расходов, связанных с переездом на новое место жительства, в пользу Куренковой Ю.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с индивидуального предпринимателя Петровой Е.В. расходов связанных с переездом семьи Куренковых из г. Комсомольска-на-Амуре (местности, приравненной к районам Крайнего Севера) к новому месту жительства, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены

особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей - физических лиц (глава 48 Трудового кодекса Российской Федерации), и лица, работающие в районах Крайнего Севера (глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, относится законодательное закрепление правил о компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства лицам, заключившим трудовые договоры о работе в таких районах.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации за счет средств работодателя предоставляется, в частности, гарантия по оплате стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым

основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по

фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти

тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов,

предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (часть 2

статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом,

лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Специальным законом, устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно климатических условиях Севера, является Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 5420-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 5420-1).

Действие указанного закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (часть 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 5420-1).

Согласно статье 35 названного закона работнику организации финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (часть 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля

1993 г. № 5420-1).

Гарантии и компенсации, предусмотренные данной статьей,

предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального

бюджета, только по основному месту работы (часть 4 статьи 35 Закона

Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 5420-1).

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом,

лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов

Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых из местных бюджетов органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем (часть 5 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 5420-1).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, гарантия в виде компенсации стоимости проезда и стоимости провоза багажа к новому месту жительства предоставляется работнику организации и членам его семьи. При этом размер, условия и порядок компенсации таких расходов, связанных с переездом, лицам работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, а работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.

Указанная гарантия в виде оплаты стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности а не на лиц, работающих у работодателей - физических лиц, в том числе у индивидуальных предпринимателей.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей физических лиц, имеет особенности, установленные главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 303- 309 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Частью 2 статьи 307 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора с работником, работающим у работодателя - физического лица выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику

компенсаций, в том числе возмещение расходов на переезд из районов

Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства

I

10

в другую местность, гарантирована законом (Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом от 19 февраля 1993 г. № 4520-1) работникам, работающим в организациях. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 не предусмотрена. Выплата компенсаций работникам, работающим у индивидуальных предпринимателей, регулируется специальной нормой частью 2 статьи 307 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, определяются трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель обязан оплатить работнику расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность к новому месту жительства, только если соответствующая гарантия специально предусмотрена трудовым договором с работником.

С учетом приведенных нормативных положений суду следовало установить, была ли предусмотрена гарантия по оплате работнику расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность к новому месту жительства, условиями трудовых договоров супругов Куренковых с индивидуальным предпринимателем Петровой Е.В.

Однако данные обстоятельства в нарушение статей 56, 57, 194 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права не вошли в предмет доказывания, не были вынесены на обсуждение сторон спора и, соответственно, не получили правовой оценки Сами трудовые договоры в материалах дела отсутствуют.

Возлагая на ответчика обязанность компенсировать истцам расходы связанные с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера на новое место жительства в другую местность, суд неправильно истолковал положения статей 313, 326 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1, и не применил к спорным отношениям положения статей 303, 307 Трудового кодекса Российской Федерации, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что работодатель необоснованно ограничил гарантии реализации прав работников на компенсацию затрат на проезд и провоз багажа к месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а решение общего собрания работников индивидуального предпринимателя Петровой Е.В. от 30 сентября 2009 г. противоречит Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и

компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статье 326 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, толкование которых дается в настоящем определении, и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 9 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2016 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...