Актуально на:
13 ноября 2018 г.

Решение Верховного суда: Определение N 47-АПУ17-4 от 22.06.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 47-АПУ17-4

г.Москва 22 и ю н я 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ситникова Ю.В.,

судей Зателепина О.К., Борисова О.В.,

при секретаре Багаутдинове Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей К на приговор Оренбургского областного суда от 15 марта 2017 года, по которому

Радаев Е И ,,

несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 марта 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 сентября 2016 года до 15 марта 2017 года включительно.

Взыскано с Радаева Е.И. в пользу К в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в пользу С в счет компенсации морального вреда - 300 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Радаева Е.И. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Романова СВ., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Разинкину А.Н., просивших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Радаев Е.И. признан виновным и осужден за убийство В

и В т.е. двух лиц Преступление совершено 7 сентября 2016 года в период с 19 час. 20 мин. до 21 часа по адресу: область, район, деревня,

ул. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая К просит приговор Оренбургского областного суда от 15 марта 2017 года в отношении Радаева Е.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что назначенное осужденному наказание за убийство двух человек является слишком мягким, не способным восстановить социальную справедливость. Полагает, что Радаев Е.И., будучи ранее судимым за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, в связи с чем он является опасным для общества.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей К государственный обвинитель по делу Челышев СВ. просит приговор Оренбургского областного суда от 15 марта 2017 года в отношении Радаева Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Радаева Е.И. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, стороной защиты не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, в том числе показаниям, данным в ходе предварительного следствия осужденным Радаевым Е.И. в совокупности с показаниями потерпевших К С свидетелей Р В В В С Р протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти потерпевших, характере и локализации причиненных им ранений другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими оценку в приговоре.

В приговоре суда сделан обоснованный вывод о виновности Радаева Е.И его действия по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно. Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания Радаеву Е.И. суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, полностью учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, отношение последнего к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, наличие влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Радаеву Е.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны его явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние наличие заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание Радаева Е.И. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что УУП МО МВД России « », а также И отделом по работе с населением осужденный характеризуется посредственно, соседями и родственниками по месту жительства Радаев Е.И. характеризуется положительно, является пенсионером, состоит в браке.

При этом вопреки утверждению апелляционной жалобы Радаев Е.И является несудимым. Имеющиеся у него судимости от 18 января 1972 года по приговору народного суда г. области, 20 августа 1975 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области, 26 августа 1981 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области, 15 мая 1995 года по приговору Медногорского суда Оренбургской области согласно ст. 86 УК РФ в настоящее время являются погашенными (т. 3, л.д. 118-120).

Таким образом, назначенное Радаеву Е.И. наказание соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ оснований к удовлетворению доводов жалобы и отмене приговора в связи с мягкостью назначенного ему наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Л Л •ло I1)

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.389 , 389 , 389 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 15 марта 2017 года в отношении Радаева Е И оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей К - без удовлетворения.

Председательствующий

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...