Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1> Мотивированный текст постановления изготовлен <ДАТА2>
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
р.п. <АДРЕС> <ДАТА3>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области Полуночев В.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО3,
рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кабинет <НОМЕР>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженки пос. <АДРЕС>, Любинского р-на, <АДРЕС> обл., гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально трудоустроенной, инвалидности не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что <ДАТА6> в 15 часов 30 минут ФИО1 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, нанесла не менее 5 ударов кулаками и ладонями рук в область тела несовершеннолетнему ФИО2, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы грудной клетки, левого тазобедренного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, вреда здоровью не причинили, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, не заявляя отводов, заявила ходатайство о допуске к участию в деле представителя ФИО4 и допросе свидетелей, вину в совершении правонарушения не признала, по обстоятельствам, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснила, что <ДАТА6> у ее сына ФИО5 произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого последний причинил ее сыну телесные повреждения. Она сразу же сообщила об этом мужу и он вместе со старшим сыном поехали в школу, чтобы разобраться в произошедшем. Кроме того она сообщила о конфликте детей в полицию и ПДН. Она все это время находилась дома, никуда не отлучалась, работала на дому, делала клиенткам маникюр. С ФИО2 в этот день она не встречалась, никаких телесных повреждений последнему не причиняла.
В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, в присутствии законного представителя ФИО3, не заявляя отводов и ходатайств, суду пояснил, что <ДАТА6> у него произошел конфликт с ФИО5, в ходе которого он причинил последнему телесные повреждения. В этот же день около 15.00 час. он катался на велосипеде, к нему подошел старший брат ФИО5 - ФИО6, схватил его за руку и отвел к себе во двор дома, где ФИО1 нанесла ему не менее 5 ударов кулаками в грудь и по ноге. После чего сказала ему уходить и он ушел со двора В-ных. В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО7, в присутствии законного представителя, суду пояснила, что <ДАТА6> около 15.00 час. находилась на ул. <АДРЕС> с подругой ФИО8 и ФИО2 В это время к ним подошел ФИО9, который завел ФИО2 во двор, где уже находилась ФИО1, которая сразу начала кричать на ФИО2 и нанесла несколько ударов кулаками в грудь последнего, куда еще наносились удары она не видела, так как периодически отворачивалась и разговаривала по телефону. Они с подругой все это время находились около ограды дома и наблюдали за происходящим. Все это продолжалось непродолжительное время, после чего ФИО1 сказала ФИО2, чтобы он уходил и последний ушел.
В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО8, в присутствии законного представителя, суду пояснила, что <ДАТА6> около 15.00 час. с ФИО7 они стояли в конце ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, к ним подъехал ФИО2 они стояли разговаривали. В это время к ним подошел ФИО9, который схватив ФИО2 повел последнего к своему дому. Они с подругой стояли через два-три дома от дома В-ных. Из ограды дома вышла ФИО1, которая сразу же стала наносить удары ФИО2 руками по лицу и рукам последнего. Все это продолжалось около 2 минут, после чего все разошлись. К дому и ограде В-ных они не подходили, утверждает, что все происходило перед оградой дома последних. Почему ФИО7 поясняет, что все происходило во дворе дома В-ных, она сказать не может.
В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО9, в присутствии законного представителя, суду пояснил, что <ДАТА6> они с отцом занимались постройкой гаража. Около 15.00 часов его мама ФИО1 сказала им, что его брата ФИО5 избил ФИО2 Они с отцом поехали в сторону школы и по дороге встретили ФИО2, которого они взяли с собой и отвезли в школу, где передали учителям для дальнейшего разбирательства. После чего они с отцом вернулись домой, больше в этот день он ФИО2 не видел, в свой двор не приводил. О том, чтобы его мама ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО2 ему ничего неизвестно.
В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что <ДАТА6> она получила пенсию, около 14.00 час. она позвонила ФИО1, чтобы записаться на маникюр. Последняя сказала, что можно прийти. В начале третьего часа она пришла к ФИО1 и находилась у нее до 17.00 час. ФИО1 за это время никуда не отлучалась, находилась с ней, делала ей маникюр. При ней ФИО1 разговаривала с мужем, обсуждали конфликт между сыном ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2 Она никакого конфликта между ФИО1 и ФИО2 не видела, поскольку ФИО1 никуда от нее не отходила.
В судебном заседании ФИО1, в подтверждение слов свидетеля ФИО10 представлена детализация телефонных переговоров, согласно которой между ней и ФИО10 (тел. <***>) <ДАТА6> в 13:52:12 и 13:52:35 зафиксировано два телефонных соединения продолжительностью 5 сек. и 18 сек. соответственно.
В судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что <ДАТА6> с 17.00 час. находилась у ФИО1, делала маникюр. Никаких конфликтов с участием ФИО1 не видела. ФИО1 никуда не уходила. Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность. Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Из представленных материалов дела, показаний участвующих лиц, установить факт причинения ФИО1 побоев несовершеннолетнему ФИО2 не представляется возможным. Так из материалов дела следует, что ФИО2 за медицинской помощью с <ДАТА8> по <ДАТА9> (дата предоставления ответа Любинской ЦРБ на запрос мирового судьи) в Любинскую ЦРБ не обращался.
Согласно выписке из протокола Совета профилактики МБОУ «Северо-Любинская СОШ» от <ДАТА10>, повестка «Выяснение обстоятельств происшествия, произошедшего <ДАТА6> между несовершеннолетними ФИО2 и ФИО5», был опрошен несовершеннолетний ФИО2, который в присутствии матери пояснил, что когда он катался по улице, где живет ФИО5 его остановил брат последнего, а ФИО1 стала на него ругаться и ударила в плечо. Из письменных пояснений ФИО2, отобранных <ДАТА11> ст. инспектором ПДН ОМВД по <АДРЕС> району, следует, что ФИО1 нанесла ему 4 удара кулаком в живот и 2 удара кулаком по правому бедру. Из письменных пояснений несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, следует, что она видела, как ФИО1 нанесла ФИО2, во дворе своего дома, не менее 5 ударов руками в область груди, при этом она вместе с ФИО8 находилась непосредственно возле ограды дома В-ных и видели все происходящее. Из письменных пояснений несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, следует, что она видела, как ФИО1 нанесла ФИО2, находясь при этом перед оградой своего дома, не менее 5 ударов кулаками, а также ладонями рук, в область лица, по телу и в область паха последнего, при это она вместе с ФИО7 находилась через 2-3 дома от дома В-ных, к ограде дома они не подходили, наблюдали за происходящим издалека. При изучении материалов предварительной проверки (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>) по заявлению ФИО1 о принятии мер к ФИО2, который причинил телесные повреждения ее сыну ФИО5, судом установлено, что при опросе <ДАТА11> ФИО2, его матери ФИО3, последние каких-либо пояснений по факту причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 не давали, о данном факте не заявляли. С заявлением в отношении ФИО1 по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2, мать последнего ФИО3 обратилась в ОМВД России по <АДРЕС> району лишь <ДАТА11> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>), данный факт в судебном заседании ФИО3 объяснила тем, что <ДАТА6> было пятницей, и с заявлением они обратились сразу после выходных.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде гематомы грудной клетки, левого тазобедренного сустава, которые могли возникнуть от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью и вреда здоровью не причинили. Давность причинения повреждений определить не представляется возможным из-за неполного морфологического их описания (л.д.17). Таким образом установить механизм и давность образования указанных повреждений не представляется возможным, указанные телесные повреждения могли образоваться как от удара, так и от соударения, с указанными предметами. Более того, указанные телесные повреждения могли образоваться как <ДАТА6> так и в любой другой день до или после указанной даты, поскольку давность причинения повреждений определить не представилось возможным. Указанные повреждения могли образоваться, в том числе, и в ходе конфликта между ФИО2 и ФИО5 К показаниям несовершеннолетних свидетелей ФИО7, ФИО8, а также показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 суд относится критически, поскольку они не согласованны между собой, обстоятельства произошедшего описываются указанными лицами противоречиво, в том числе, их показания расходятся по поводу количества и локализации ударов, нанесенных ФИО1 потерпевшему ФИО2, а также в части места происходящих событий и места нахождения самих очевидцев происшествия. Более того, показания каждого из них, данные в судебном заседании, противоречат показаниям данными указанными лицами в рамках проведения предварительной проверки, в виде письменных объяснений последних, исследованных в судебном заседании. При этом показания ФИО1, а также свидетелей ФИО10, несовершеннолетнего ФИО5 последовательны, логичны и согласуются между собой, кроме того, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании (в том числе детализацией телефонных разговоров). Имеющиеся противоречия в показаниях ФИО7, ФИО8, ФИО2 сотрудниками ОМВД по <АДРЕС> району не исследовались, до составления протокола об административном правонарушении не устранены.
Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, приходит к выводу о недоказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). При установленных судом обстоятельствах, с учетом локализации повреждений, имеются неустранимые сомнения в том, что ФИО1 могла умышленно совершить в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие последнему физическую боль телесные повреждения. По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является итоговым документом после получения всех доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения. Привлечение лица к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении возможно только в случаях, прямо предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ.
Привлечение лица к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Таким образом, лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в том случае, если протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных и материальных норм, в частности, если на момент его составления не было получено достаточных и достоверных доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица,
Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно ч.ч.2,3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм административного законодательства, иных доказательств материалы дела не содержат, вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП, нельзя считать доказанной. Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд. Однако, из представленных материалов дела, не усматривается доказательств наличия в действиях ФИО1 события указанного административного правонарушения, а именно ее виновного поведения, что в силу ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения, то есть при отсутствии субъективных и объективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, органом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено исчерпывающих доказательств совершения правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
Мировой судья В.Ю. Полуночев