Решение по административному делу

дело № 3- 588/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 августа 2023 года город Снежинск Мировой судья судебного участка № 3 города Снежинска Челябинскойобласти Сушкова Е.С., с участием: с участием: -лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2, - потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, дело об административном правонарушении, направленное мировому судье начальником ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск ФИО5, в отношении гражданина РФ: ФИО2, <ДАТА2>, ранее в течении года привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением правил дорожного движения, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 16 июля 2023 года в 14 часов 40 минут у <...> в г. Снежинске Челябинской области, являясь водителем и управляя автомобилем марки Рено Колеос государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим ФИО2, совершил наезд на автомобиль Чанган государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, и повредил его, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он управлял автомобилем Рено Колеос государственный регистрационный номер <НОМЕР>, о ДТП узнал от свидетеля. При выезде с парковки, расположенной у детской поликлиники он не слышал ни звуков удара, ни звуков трения, поэтому и уехал с места ДТП.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании поддержал свои письменные объяснения.

Заслушав ФИО2, <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водителю запрещается в том числе употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

За оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого лицо являлось, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения является грубым нарушением Правил дорожного движения.

Мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2. в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 27 июля 2023 года составленным инспектором ДПС ГИБДД по ЗАТО г. Снежинска ОМВД России старшим лейтенантом полиции <ФИО3>, в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны место, событие административного правонарушения, выразившееся в оставлении водителем ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При этом в протоколе имеется отметка о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. Копию протокола ФИО2 получил.

- копией рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области от 16.07.2023, из которого следует, что 16.07.2023 в 17:40 в ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области по телефону от <ФИО1> поступило сообщение о том, что неустановленное транспортное средства 14.07.2023 совершило наезд на автомобиль заявителя, о ДТП ему стало известно сегодня из соц. сети в "ВКонтакте" (л.д. 2);

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорт принят судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела.

- определением <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2023. В данном определении должностным лицом также отражены сведения о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту -ДТП), из которых следует, что в период с 07:50 14.07.2023 по 18:00 16.07.2023 у <...> в г. Снежинске произошел наезд на стоящее транспортное средство Чанган государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

Также в справке отражено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Колеос государственный регистрационный номер <НОМЕР> совершил наезд на стоящее транспортное средства Чанган государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО1>, после чего в нарушение ПДД скрылся с места ДТП участником которого являлся. На автомобиле Чанган государственный регистрационный номер <НОМЕР> сотрудником ГИБДД зафиксированы повреждения заднего бампера, датчика партроника. На автомобиле Рено Колеос государственный регистрационный номер <НОМЕР> сотрудник ГИБДД зафиксировал повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера. В действиях водителя ФИО2 отражены нарушения п. 10.1 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; (л.д. 5).

- копией схемы места совершения административного правонарушении от 16 июля 2023 года (л.д. 6), на которой зафиксировано место наезда на автомобиль Чанган государственный регистрационный номер <НОМЕР> у <...> в г. Снежинске Челябинской области. Данная схема составлена сотрудником ГИБДД в присутствии <ФИО1>. На схеме отражено место удара;

- карточкой учета транспортного средства Чанган государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в которой в качестве собственника данного автомобиля отражен <ФИО1> (л.д. 12);

- карточкой учета транспортного средства Рено Колеос государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в которой в качестве собственника данного автомобиля отражен ФИО2 (л.д. 13);

- показаниями <ФИО1>, данными им в письменном 16.07.2023 о том, что 14.07.2023 в 07:50 он поставил свой автомобиль Чанган государственный регистрационный номер <НОМЕР> напротив здания № 26 по ул. Дзержинского в г. Снежинске на автостоянку. 16.07.2023 в 18:00 из социальных сетей он узнал, что на его автомобиль был совершен наезд, в результате чего он получил повреждения на заднем бампере слева (л.д. 7) В судебном заседании потерпевший <ФИО1> подтвердил свои письменные объяснения.

- показаниями ФИО2, данными им в письменном 27.07.2023 виде о том, что 16 июля 2023 года он управлял автомобилем Рено Колеос государственный регистрационный номер <НОМЕР>, привез внука в детскую поликлинику. Припарковался у поликлиники на стоянке. При выезде с парковки задним ходом, включил левый поворот и начал движение вперед, так как расстояние до автомобиля было маленьким, двигался медленно. При движении ни удара, ни звука трения не было. Он выехал на дорогу и поехал к магазину "Молния". Возле магазина к нему подошел гражданин и сказал, что он "шоркнул" автомобиль Дастер. Он зашел в магазин за покупками, а потом он вернулся к поликлинике, но автомобиля Дастер уже не было. После этого он поехал домой. (л.д. 8)

- показаниями <ФИО4>, данными в письменном виде о том, что 16.07.2023 в 14:40 он стал свидетелем того, как по адресу: <...> возле поликлиники, неизвестный ему водитель - мужчина на вид 50-70 лет управлял автомобилем Рено Колеос государственный регистрационный номер <НОМЕР>, выезжая с парковки он совершил наезд на припаркованный автомобиль Чанган государственный регистрационный номер <НОМЕР>, далее данный автомобиль Рено Колеос государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не остановился и продолжил движение по ул. Дзержинского, затем повернул направо на ул. Транспортную. Он на своем автомобиле проследовал за ним, у <...> (магазин "Клондайк") мужчина остановился, он сказал ему, что он совершил наезд на автомобиль, на что он ответил, что ему без разницы и ушел в магазин. Он сфотографировал повреждения на автомобиле Рено Колеос государственный регистрационный номер <НОМЕР> ин на автомобиле Чанган государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Информацию о ДТП выложила его супруга в социальной сети "ВКонтакте". На информацию, размещенную в социальной сети "ВКонтакте", откликнулся хозяйн Чанган государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в связи с чем он ему сообщил кто виновник ДТП. (л.д. 9-10)

Показания <ФИО1> и <ФИО4> по делу, получены в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взаимосвязаны со всеми иными имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять им у мирового судьи не имеется, какого либо повода для оговора ФИО2 мировым судьёй не усматривается.

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2023 (л.д. 11);

- иными материалами дела об административном правонарушении оснований, не доверять которому, у мирового судьи, не имеется.

Вопросы о характере ущерба в рамках производства по делу об административном правонарушении установлению не подлежат, на квалификацию действий ФИО2 характер и размер ущерба, причиненного потерпевшему, не влияет.

Сам ФИО2 не отрицал, что в указанное время и месте управлял служебным автомобилем Рено Колеос государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

Однако, Правила дорожного движения РФ обязывают водителей в момент осуществления ими маневров контролировать движение своего транспортного средства в соответствии с требованиями п. п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ. Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера движения транспортного средства под управлением ФИО2, для последнего факт произошедшего ДТП с его участием был очевиден, однако ФИО2 требования, предусмотренные законодательством для участников ДТП, не выполнил, с места ДТП уехал.

Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах ФИО2 не мог не осознавать факт своей причастности к ДТП и умышленно оставил место ДТП. Представленными в дело доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО2, управляя автомобилем Рено Колеос государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль Чанган государственный регистрационный номер <НОМЕР>, и повредил его.

Статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. При этом по ч. 2 указанной статьи квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции. Положения ч. 2 данной статьи предусматривают административную ответственность за невыполнение водителем иных указанных в ПДД РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что отсутствие у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющегося обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе не влечет квалификацию его действий по ч. 1 указанной статьи. Данная норма подлежит применению лишь в том случае, если имелись условия, предусмотренные п. 2.6 или п. 2.6.1 ПДД РФ, позволявшие водителям транспортных средств оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции. Одним из таких условий является наличие события ДТП, о котором водители были осведомлены, но по поводу которого у них не возникло разногласий.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Мировой судья учитывает то, что в соответствие с п.1.2 общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, при этом дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 2.5 ПДД РФ, предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из приведенных положений следует, что обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ у участника ДТП возникают вне зависимости от того, где оно произошло - на дороге или на прилегающей территории.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Водитель ФИО2, совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение ПДД РФ покинул место происшествия, тем самым не исполнил обязанности, возложенные на него законодательством, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.

Факты совершения дорожно-транспортных происшествий с участием ФИО2 установлены в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В соответствие с п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Непосредственно после совершения ДТП ФИО2 не сообщил в ГИБДД, уехал, то есть оставил в нарушение правил дорожного движения место происшествия, участником которого являлся. Поскольку водитель ФИО2, осведомленный о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил эти обязанности и оставил место ДТП, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья считает доказанным совершение ФИО2 административного правонарушения, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Каких-либо грубых процессуальных нарушений со стороны сотрудников полиции не допущено. Все представленные доказательства органом, составившим протокол, согласуются между собой и друг другу не противоречат, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются: личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет назначение более строгого наказания. Согласно справке об административных правонарушениях в 2023 году ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывается личность ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждения новых правонарушений, восстановление социальной справедливости, условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

По смыслу закона наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При определении вида наказания, мировой судья, помимо прочего, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и приходит к выводу, что в отношении него достаточно применить меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2 о том, что в течение трех дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, водительское удостоверение необходимо передать в ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинску Челябинской области для исполнения настоящего постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области. Мировой судья: Е.С.Сушкова