ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 10 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы Первовласенко К.А.,
при секретаре судебного заседания Есенове Г.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,
подсудимой ***., ее защитника – адвоката Жилкиной А.П., действующей на основании ордера № ***от 28 августа 2025 года, представившей удостоверение № ***, выданное 5 октября 2015 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ***, судимой:
- ***,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 В неустановленное следствием время, но не позднее ***, находясь в *** в ходе беседы с неустановленными лицами, получила предложение об оформлении фирмы на имя ФИО1, на что последняя согласилась. В ходе разговора ФИО1, получила от неустановленных лиц предложение предоставить свой документ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице – директоре общества с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ООО «***»), за денежное вознаграждение при этом не осуществлять административно-распорядительную и финансово-хозяйственную деятельность от имени организации, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице за денежное вознаграждение.
После чего, не позднее ***, ФИО1 находясь вблизи дома №1, расположенного по адресу: ***, микрорайон «***», реализуя свой преступный умысел направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в нарушение п. 1.2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предоставила неустановленному лицу свой документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии *** номер *** выдан УМВД России ***для изготовления документов необходимых для государственной регистрации юридического лица - ООО «***», которые впоследствии были подписаны ФИО1
Затем, данные документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица - ООО «***», изготовленные неустановленным лицом, были направлены от имени ФИО1 как заявитель по каналам связи в электронном виде в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №46, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице – генеральном директоре ООО «***».
В результате умышленных преступленных действий ФИО1, *** Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, расположенной по адресу: ***, в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является учредителем и генеральным директором ООО «***» ИНН ***, ОГРН ***.
За предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, ФИО1 получила от неустановленного лица денежные средства в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, предоставляя свой паспорт гражданина Российской Федерации, ФИО1 осознавала, что в единый государственный реестр юридических лиц будут внесены сведения о ней, как о подставном лице – генеральном директоре ООО «***», без осуществления административно-распорядительной и финансово-хозяйственной деятельности организации.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора подсудимой разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимой заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимой - адвокат ***. поддержала ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.
Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения она осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации в приговоре не приводится.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, как совершение ею незаконного использования документа для образования юридического лица, то есть предоставления документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о подставном лице.
Подсудимой ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение.
Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимой.
Изучение данных о личности ФИО1 показало, что она на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет ежемесячный средний заработок в размере *** рублей, проживает совместно с бабушкой, которая ее воспитывала, так как мать и отец лишены родительских прав, бабушка страдает рядом хронических заболеваний после перенесенного инсульта, а также сахарный диабет, оказывает ей посильную, в том числе, материальную помощь.
С учетом данных о личности подсудимой, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мирового судьи не имеется.
В силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание вины в полном объеме, заявление о раскаянии в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, оказание посильной помощи бабушке, страдающей хроническими заболеваниями, молодой возраст подсудимой.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации мировой судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, мировой судья не усматривает.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку ее судимость по приговору ***, на момент совершения преступлений не снята и погашена.
Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК Российской Федерации, не установлено.
Мировой судья отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в совокупности с поведением ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующее о ее раскаянии в содеянном, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу возможным применить меру наказания в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства.
При вынесении приговора мировой судья считает, что цель наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначении наказаний в виде штрафа, обязательных работ и ограничения свободы, однако могут быть достигнуты без изоляции от общества.
В соответствии с положениями ст. 50 УК Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства подсудимого.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1 мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления законную силу приговора.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 15 %.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск CD-R золотого цвета, на котором имеются файлы, полученные из ИФНС №23 по г. Москве в отношении ООО «***», упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.
Мировой судья К.А. Первовласенко