Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 01 час 10 минут в магазине «БОСС» принадлежащем ИП <ФИО2>, расположенном по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, продавец <ФИО3> реализовала одну бутылку пива «Три Медведя» , объемом 1.25 литра с содержанием алкоголя 4.7% по цене 180 рублей в нарушение требований п.9 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23-00 до 08-00 часов по местному времени. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину не признала, пояснила, что в магазине <ДАТА5> пиво марки «Три Медведя» не имелось и не продавалось.

Из показаний свидетеля <ФИО3> данных ею в ходе судебного заседания, следует, что она работала продавцом в магазине «Босс». <ДАТА5> в ночное время она была смене. Продавцы работают с 8 утра до 8 вечера, день ночь , два выходных. Тот день она действительно запомнила потому, что она до этого лежала в больнице- эта смена у неё была первая после закрытия больничного листа. Она мыла морозильные камеры периодически люди заходили, покупали продукты. Заходили две девушки, она их запомнила, так как на улице зима они зашли «замороженные», купили горячий кофе и лимонад, просили пиво в розлив, но оно зимой не продаётся, тем более в ночное время.Они ушли, проходит секунд 20-30 в магазин забегает девочка спрашивает: «Вы алкоголь сейчас продавали, я говорю, нет, а что?». Она пояснила, что полиция схватила на улице двух девушек, которые вышли из вашего магазина. Прошло минут пять, зашёл полицейский, представился, что он из полиции, она его помнит, так как он уже был в ноябре 2021 года. Полицейский объясняет ей факт продажи алкогольной продукции в ночное время суток, она начала пояснять ему, что продажи не было, в магазин зашёл второй сотрудник , и сказал, что она продала Пиво «Три медведя» зеленая бутылка объёмом 1.5 литра. Она сотрудникам объясняла, что данного пива уже нет в магазине неделю. Она попросила у сотрудника телефон, для того чтобы снять видео, что в магазине нет данного пива. Сотрудники осмотрели витрины и убедились , что такого пива нет в магазине . Отобрали с неё объяснения, начали заполнять протокол разлинованный , но не заполненный они в нём ничего не написали , а ей сказали подписывать, она отказалась. Сотрудник заполнил протокол осмотра помещения, она его подписала. В ходе обозрения протокола осмотра помещения в судебном заседании , подтвердила, что ее подпись, но в протоколе отсутствовали последние две строчки, они дописаны другой ручкой без её согласия «пиво марки «Три медведя», объемом 1.25 по цене 180 рублей», которое в магазине отсутствовало. Из показаний свидетеля <ФИО5> данных ею в ходе судебного заседания, следует, что <ДАТА6> она отдыхала с компанией подружек, у них закончилось пиво, она с <ФИО6> Леной пошли до магазина «Босс» чтобы купить пиво, сначала они подошли к банкомату сняли деньги, сказали продавцу , что им нужна одна бутылку пива Жигулевское, точно название не помнит , им принесли пиво с холодильника в чёрном пакете, рассчитались они, наличными, вышли из магазина начали переходить дорогу и их остановили сотрудники полиции. Женщину, которая находится в здании суда не помнил, как ей помнится у продавца было что-то было с глазом, пятно, уточнила, что продавец им продавал пиво была другая женщина. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что работает в ОМВД России по <АДРЕС> району в должности опер уполномоченного отдела уголовного розыска. В декабре 2022 года, точную дату не помнит, в ходе совместной работы с участковым уполномоченным полиции ФИО4 по выявлению продажи алкоголя в ночное время суток , был осуществлен выезд к магазину «Босс» расположенного по улице <АДРЕС>, 10. Они находились в автомобили, наблюдали, кто заходит, с чем выходит, проверяли после выхода из магазина покупателей, что они приобрели в данном магазине. Две девушки зашли в магазин в руках у них ничего не было, вышли они с пакетом в руках , они (<ФИО7>, ФИО4) вышли из машины представились, показали служебное удостоверение, спросили что они приобрели в данном магазине , они ответили «пиво», они им объяснили , что запрещено покупать в ночное время суток алкогольную продукцию. Отобрали объяснения у девушек, они объясняли , что они выпивали в компании у них закончилось пиво и они пошли в магазин, спросили у продавца пиво , она им его продала.Он в магазин не заходил, продавца не видел, видео снимал ФИО4.

Судом неоднократно вызывался для допроса в качестве свидетеля <ФИО9> однако по вызову в суд не явилась.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав <ФИО2>, представленные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему….

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от <ДАТА8> "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 3 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА9> N 616-ЗЗК"Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборотаэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории <АДРЕС> края" на территории <АДРЕС> края не допускается розничная продажа алкогольной продукции ежедневно с 23 часа до 10 часов по местному времени.

Мировым судьей исследованы представленные в материалах дела доказательства: - протокол об административном правонарушении 75 <НОМЕР> от 15.05.2023; - сообщение о происшествии от <ДАТА5> КУСП <НОМЕР> протокол личного досмотра от <ДАТА3> в отношении ФИО8; -Протокол изъятия вещей и документов от <ДАТА5> года, согласно которому изъята одна бутылка пива светлое «Три Медведя » ; - фотоснимки на 3 л. с изображением одной бутылки пива светлое «Три Медведя » ; протокол осмотра принадлежащего ИП помещения от <ДАТА5> с приложенной видеозаписью; - письменные объяснения <ФИО5> от <ДАТА5> г., согласно которым она в ночное время, примерно в 01-10 час.<ДАТА5> распивала спиртное со своей подругой <ФИО6> Еленой, в ходе распития они решили сходить в магазин «Босс» и приобрести еще одну бутылку пива, пришли в магазин и приобрели пиво светлое «Три Медведя», объемом 1.25 л, крепости 4.7%, черный пакет, забрали и вышли. На улице к ним подошли сотрудники полиции и попросили показать содержимое пакета в котором находилась одна бутылка пива;

Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья исходит из того, что в данном случае имеет значение, является ли доказанным и установленным факт реализации в магазине «Босс» по адресу: г. <АДРЕС>, ул.Декабристов. <АДРЕС>, <ДАТА5> г. в 01 часа 10 минуту алкогольной продукции.

С целью установления данных обстоятельств мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей <ФИО3>, <ФИО9>, <ФИО7>

Анализируя вышеуказанные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ) Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса). Оценивая доказательства по делу и анализируя их содержания, как в отдельности, так и в совокупности, не позволяет признать их достаточными для установления вины ИП <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения.

Так, из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу в процессе собирания доказательств и при их процессуальном оформлении сотрудниками полиции были нарушены требования действующего административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2> не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, кому была продана алкогольная продукция, при описании события административного правонарушения не указано о наличии или исключении в деянии случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, приведенное в протоколе описание события административного не соответствует диспозиции части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, при получении письменных объяснений <ФИО10>, <ФИО5>, <ФИО3>, не разъяснены соответствующие процессуальные права свидетеля, предусмотренные действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 25.6), а указана только статья, содержание прав. Кроме того при получении объяснений, они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели <ФИО9>, <ФИО3> Свидетель <ФИО9> указала, что приобретала пиво <ДАТА5>, но продавец был другой. Свидетель <ФИО3> указала, что <ДАТА5> алкоголь в ночное время не реализовывала, на витрине магазина пиво марки «Три Медведя» отсутствовало, также отсутствовало и в самом магазине.

Кроме того, при просмотре видеозаписи которая велась при составлении протокола осмотра принадлежащего помещения ИП от <ДАТА5> установлено, что запись проведена без фиксации алкогольной продукции пива марки «Три Медведя» , объемом 1.25 л по цене 180 рублей, как это указано в самом протоколе, то есть в нарушение требований статьи 26.6 КоАП Российской Федерации не были приняты меры по процессуальному закреплению и обеспечению сохранности вещественного доказательства по делу. На основании изложенного протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА5> признается недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, как составленный с нарушением требований КоАП РФ.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт реализации алкогольной продукции (кассового чека, акта контрольной закупки, вещественных доказательств, позволяющих идентифицировать товар с имеющимся в магазине и иных).

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о совершении правонарушения <ФИО2>

При таких обстоятельствах, учитывая, что объяснения <ФИО7>, по сути, являются единственными доказательствами нарушения <ФИО2> правил розничной продажи алкогольной продукции, не могут быть оценены как достаточные для признания вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

При производстве по делу об административном правонарушении мировой судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств.

Мировой судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными статьями 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Оценив в совокупности собранные по данному административному делу доказательства, а также доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья находит, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, не нашла своего подтверждения представленными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 и части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку <ФИО2> не допустила противоправного, виновного действия (бездействия), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, событие вмененного административного правонарушения отсутствует.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы мировому судье либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья

<ФИО1>