Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> 55MS0101-01-2023-002997-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 101 в Любинском судебном районе <АДРЕС> области Смоленцева А.А., при секретаре Букиной М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4, в отсутствие потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Киргизской ССР, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21Г, кв. 25, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 187/3, паспорт <НОМЕР>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, являющегося инвалидом 3 группы, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО1 <ДАТА3> около в 16 час. 10 мин., находясь в помещении магазина «Пчелка» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства другого лица, осознавая, что его высказывания выражены в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, высказал в адрес ФИО5 слова, содержащие оскорбительные фразы, чем унизил и оскорбил честь и достоинство последнего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Вышеуказанный факт, согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административного правонарушения от <ДАТА4>, установлен в ходе проведения прокуратурой <АДРЕС> района проверки по факту обращения ФИО5, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту оскорбления ФИО5

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4 постановление о возбуждении производства об административном правонарушении поддержала, указала, что обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждаются материалами дела. В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не оспаривал, вину в указанном правонарушении признал. Пояснил, что оскорбления носили обоюдный характер, и были высказаны на фоне эмоций и провокации со стороны ФИО5.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление от <ДАТА5>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании участие не принимал, в адрес суда направил заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Представитель потерпевшего ФИО5- ФИО3 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> ФИО1, находясь в магазине «Пчелка», высказал в адрес ФИО5 нецензурные слова оскорбительного характера, чем унизил и оскорбил честь и достоинство последнего. Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Статья 29 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Честь - достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, достоинство - совокупность высоких моральных качеств в самом себе. Достоинство - внутренняя самооценка личности, осознание ей своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ). Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Давая оценку ходатайству представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО2 о прекращении производства по делу, суд полагает его необоснованным, по следующим основаниям. ФИО1 по постановлению от <ДАТА5> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, объектом которой является общественный порядок. Вместе с тем, объектом правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - общественные отношения в области морали и нравственности личности. Указанные административные правонарушения имеют разные родовые объекты посягательства, и представляют собой самостоятельные составы правонарушений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, заявлением ФИО5 о привлечении ФИО1 к ответственности за оскорбление, данное заявление поступило в Прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> области, непосредственно после произошедшего конфликта; объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО5, в котором последний указал, что ФИО1 в его адрес были сказаны матерные слова, данные слова являются оскорбительными; представленной видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что высказывался в адрес ФИО5 нецензурной бранью, обосновывая этой эмоциям всплеском. Оценивая в совокупности доказательства, указанные выше, суд считает все представленные доказательства допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. Указанные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга и получены с соблюдением требований закона. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Вместе с тем, мировой судья считает, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные процессуальные нарушения. Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В материалах дела имеется лингвистическое исследование, согласно выводам которого, представленный на лингвистическое исследование видеофрагмент содержит слова, помеченные в словарях как грубое, бранное. Употребление слова могут выражать высшую степень недовольства говорящего и наносить оскорбления адресату речи. Согласно ч.1 и 3 ст.25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. В соответствии с ч.4 ст.26.8 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Из материалов дела следует, что лингвистическое исследование было проведено учителем русского языка и литературы МБОУ «Любинская СОШ <НОМЕР> 3» ФИО6 Между тем, данные, свидетельствующие о том, что указанное лицо было предупреждено об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела отсутствуют.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не ознакомлен с постановлениями (определениями) о назначении экспертиз, ему не разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Таким образом, не предупреждение специалиста об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств. В этой связи, суд находит обоснованными доводы ФИО1 о допущенных нарушениях при производстве исследования, и признает указанное выше лингвистическое исследование недопустимым доказательством, при этом суд считает, что наличие иных имеющихся в материалах дела доказательств, доставочных для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Выражение ФИО1 в адрес ФИО5 слов оскорблений, выраженных в неприличной форме, выходит за допустимые пределы осуществления ФИО1 права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

Доводы ФИО1, что этому конфликту предшествовали оскорбительные действия со стороны ФИО5, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Из материалов дела следует, что инициатором конфликта <ДАТА3> являлся ФИО1, который первым выразился в адрес ФИО5 в неприличной форме. При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 оскорбил ФИО5, то есть унизил его честь и достоинство в неприличной форме, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, пенсионный возраст, наличие 3 группы инвалидности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает пенсионный возраст, наличие 3 группы инвалидности, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом вышеуказанных обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для граждан. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет получателя УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52629000, наименование банка получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, единый казначейский счет 40102810245370000044, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03100643000000015200, БИК <НОМЕР>, КБК 00511601053019000140, УИН 0209929855010150039320231.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа. При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Смоленцева