УИД 78МS0009-01-2023-000701-23 дело № 2-860/2023 г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рыльск 23 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области Салов Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ответчику о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <ДАТА2> произошло столкновение автомобилей PEUGEOT PARTNER государственный регистрационный знак <***>, застрахованного в ООО СК «Согласие», под управлением ФИО2 и автомобилем MERCEDES-DENZ ATEGO государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, автомобилям были причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля MERCEDES-DENZ ATEGO истек. ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 18600 рублей владельцу транспортного средства PEUGEOT PARTNER. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, в связи с чем просит взыскать в порядке регресса с причинителя вреда ущерб, а также расходы по оплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от <ДАТА3> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО3.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела, имеется телефонограмма, согласно которой ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция и извещения о явке в суд для участия в судебном заседании, направленные третьему лицу заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, были возвращены в суд с отметкой, «за истечением срока хранения». Сведениями об ином месте жительства ФИО3 суд не располагает.
Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства. В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО1, управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования от <ДАТА4>, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло <ДАТА7> ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной MERCEDES-DENZ ATEGO, в результате чего автомобиль PEUGEOT PARTNER получил механические повреждения. Доказательств сообщения страховщику об увеличении периода использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования от <ДАТА4>, а равно оплаты страховой премии за больший период, чем было предусмотрено договором ОСАГО, ответчик не представил, и материалы дела не содержат. В судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА8> ФИО3 в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО и в соответствии с ним заключил с САО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля MERCEDES-DENZ ATEGO государственный регистрационный знак <***>. По условиям договора страхования он заключен на срок с <ДАТА9> по <ДАТА10>, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <ДАТА9> по <ДАТА11> Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника автомобиля PEUGEOT PARTNER, была застрахована в ООО СК «Согласие» на момент ДТП по договору ОСАГО, которое выплатило <ДАТА12> собственнику автомобиля PEUGEOT PARTNER ФИО4 страховое возмещение в размере 18600 руб., что подтверждается платежным поручением. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (ст.965 ГК РФ). В Определении от <ДАТА13> N 811-О, Конституционный Суд РФ указал на недопустимость возложения на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, ответственности по возмещению вреда, другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии, или его родственникам, признанным потерпевшими. Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 управлял автомобилем MERCEDES-DENZ ATEGO государственный регистрационный знак <***> в период, не предусмотренный договором ОСАГО (полис ОСАГО <НОМЕР> ХХХ 0143899022), согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с <ДАТА9> по <ДАТА11>, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло <ДАТА14> суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса, как с лица, виновного в причинении вреда, выплаченного истцом страхового возмещения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 744 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН/ОГРН <НОМЕР>) к ФИО1 (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА15> Рыльским РОВД Курской области) о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 18600 руб. в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины 744 руб., а всего 19344 (девятнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Рыльский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области в течение месяца, начиная с 23 октября 2023 года.
Мировой судья /подпись/ Е.В. Салов
Копия верна: Мировой судья Е.В. Салов