Дело <НОМЕР>
УИД 55MS0049-01-2023-004592-94
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>,
при секретаре судебного заседания <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
<ФИО3> <ДАТА3> не позднее 13 часов 34 минут, находясь в кафе «Лаваш», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, под предлогом продажи билетов на спортивный матч хоккейной команды «Авангард», используя находящийся в его пользовании мобильный телефон «Iphone 8» с абонентским номером <НОМЕР>, через мессенджер «Telegram», введя в заблуждение <ФИО7>, завладел денежными средствами в сумме 2 800 рублей после чего, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО7> материальный ущерб на сумму 2 800 рублей. Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании участия не принимала. От защитника подсудимого в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> за деятельным раскаянием, так как подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил. Подсудимый поддержал заявленное защитником ходатайство.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела. Преступление, совершенное <ФИО3>, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб добровольно, фактическую явку с повинной, поскольку преступление совершено в условиях неочевидности, уголовное дело возбуждалось в отношении неустановленного лица и было раскрыто в результате дачи подсудимым признательных показаний, активное способствованию раскрытию этого преступления, мировой судья считает возможным освободить <ФИО3> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Мировой судья считает, что исправление и перевоспитание <ФИО3> возможно без применения уголовного наказания, так как ко времени рассмотрения дела в суде он перестал быть общественно опасным, раскаялся в содеянном. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, мировой судья
постановил:
освободить <ФИО3> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения - заключение под стражей, избранную в отношении <ФИО3> изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, освободить.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Iphone 8», возвращенный <ФИО3>, - оставить по принадлежности.
- ответ на запрос от <ДАТА4> из АО «Тинькофф Банк», справку из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств на имя <ФИО3>, отчет по IP адресам из АО «Тинькофф Банк», копию квитанции по операции от <ДАТА3> ПАО Банка «ФК Открытие» на имя <ФИО8>, копию чека АО «Альфа Банк» на имя <ФИО8>, - хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>