Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2023 УИД 32MS0071-01-2023-002892-44

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года гор. Брянск<АДРЕС>

Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО3, при секретаре Грязновой М.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Безеде Д.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, в браке не состоящего, не работающего, имеющего высшее образование, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен); - приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; по состоянию на <ДАТА5> отбытый срок наказания составляет 66 часов; - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Володарского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам от <ДАТА3> и от <ДАТА4> окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей; в окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору от <ДАТА4> в виде 66 часов обязательных работ; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> около 20 часов 51 минуты ФИО4, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, не имея намерения оплачивать, взял находящийся на реализации товар, а именно - три упаковки подгузников-трусиков «PAMPERS» Pants для мальчиков/девочек, 52 шт. в упаковке, стоимостью за одну упаковку 1 123 руб. 11 коп., на общую сумму 3 369 руб. 33 коп., после чего с похищенным товаром скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 3 369 руб. 33 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО4 в ходе дознания, следует, что <ДАТА6> около 20 часов 35 минут он находился в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Обратив внимание, что никого из покупателей и сотрудников магазина нет поблизости, соответственно, за его действиями никто не наблюдает, у него возник умысел совершить кражу. Находясь возле стеллажа, он взял с полки три упаковки подгузников «PAMPERS», после чего направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, при этом сотрудники и посетители магазина его не останавливали. Похищенный товар он продал неизвестному лицу в Фокинском районе г. <АДРЕС>, денежные средства, вырученные от продажи подгузников, он потратил на лекарства для матери. <ДАТА4> к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в краже 3 упаковок подгузников «PAMPERS» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Он сразу же признался в содеянном, и им добровольно была написана явка с повинной (л.д. 50-52). Помимо личного признания, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА4> ФИО4 сообщил, что <ДАТА6> около 20 часов 35 минут совершил кражу трех упаковок подгузников из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 16). Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, она работает в службе безопасности ООО «Агроторг», который владеет сетью магазинов «Пятерочка» в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области. Один из магазинов «Пятерочка» расположен по адресу: <АДРЕС>. От работников данного магазина ей стало известно об установленном ими факте хищения товара из магазина, выявленного при просмотре ими архива записей камер видеонаблюдения, имевшего место при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 20 часов 56 минут неизвестный мужчина, как позже ей стало известно от сотрудников полиции, ФИО4, находясь в помещении магазина «Пятерочка-21202» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, путем свободного доступа, тайно взял со стеллажа 3 упаковки подгузников-трусиков «PAMPERS» Pants для мальчиков/девочек, 52 шт. в упаковке, стоимостью за одну упаковку 1 123 руб. 11 коп. После чего ФИО4 направился к выходу, пройдя мимо кассовой зоны, не выложил товар на ленту для оплаты. Далее рыбин Д.В. с похищенным имуществом вышел из магазина в неизвестном направлении. Стоимость товара указана согласно товарным транспортным накладным без учета НДС. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 369 руб. 33 коп. (л.д. 40-41).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО2> она работает в магазине «Пятерочка-12102», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в должности администратора. В ее обязанности входит организация и контроль работы магазина, ведение документации. Магазин «Пятерочка» ежедневно работает с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Он оборудован камерами видеонаблюдения, которые расположены по всему торговому залу. Информация с камер поступает на компьютер, расположенный в подсобном помещении. В свободное время она просматривает камеры видеонаблюдения с целью выявления хищения товарно-материальных ценностей покупателями. <ДАТА6> она находилась на своем рабочем месте, просматривала камеры видеонаблюдения с целью выявления хищения товаров со стороны покупателей. В ходе просмотра камер видеонаблюдения она обнаружила факт хищения товара, имевший место <ДАТА6> около 20 часов 56 минут. В это время в данном магазине находился неизвестный ей мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции, которые проводили проверку по ее заявлению, им оказался ФИО4, который, находясь в магазине, со стеллажа 3 упаковки подгузников «PAMPERS», 52 шт. в одной упаковке. После чего ФИО4 направился к выходу, пройдя мимо кассовой зоны, не выложил товар на ленту для оплаты. Далее с похищенным имуществом ФИО4 вышел из магазина в неизвестном направлении (л.д. 25-27). Из заявления администратора магазина «Пятерочка» <ФИО2> от <ДАТА7> следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА6> около 20 часов 56 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 743 руб. 73 коп. без учета НДС (л.д. 6). Согласно счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость без НСД одной упаковки подгузников-трусиков «PAMPERS» 52 шт. MAXI составляет 1 247 руб. 91 коп. (л.д. 22-24). Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА7> следует, что было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого был изъят компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, где запечатлен факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО4 (л.д. 9-10). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА9> был осмотрен компакт-диск с видеозаписями от <ДАТА6>, изъятый <ДАТА7> в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на котором запечатлен фат хищения товарно-материальных ценностей ФИО4 (л.д. 28-30). На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд делает вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления. Действия ФИО4 суд расценивает как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном. Учитывая приведенные данные в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку ФИО4 совершил преступление по данному уголовному делу до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Володарского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, которым ФИО4 назначено наказание в виде обязательных работ, с учетом полного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, определенным по указанному приговору суда, с зачетом отбытого ФИО4 наказания по приговору от <ДАТА4> в виде 66 часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения. ООО «Агроторг» в лице его представителя <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба в размере 3 369 руб. 33 коп. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 исковые требования признал в полном объеме. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку имущественный вред ООО «Агротрог» причинен преступными действиями подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» 3 369 руб. 33 коп. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО4 в суде, подлежат взысканию с подсудимого, учитывая, что последний является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Володарского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов со штрафом в размере 10 000 рублей. Зачесть в окончательное наказание ФИО4 отбытое наказание по приговору от <ДАТА4> в виде 66 часов обязательных работ. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <ДАТА6>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7> - хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» в счет компенсации причиненного имущественного ущерба 3 369 рублей 33 копейки. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО3