Решение по уголовному делу

Дело № 1-41/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«27» ноября 2023 г. г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска Сергушкина Е.А.,

при секретаре Каратееве И.Н.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Челябинска <ФИО1>,

защитника- адвоката Рудинского П.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <ДАТА3> в период времени с 14 ч. 00 м. до 16 ч. 00 м., находясь во дворе дома <АДРЕС>, решил похитить имущество, принадлежащее <ФИО2>

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, увидел лежавшие под лавочкой роликовые коньки «ACTION», стоимостью 3000 руб., взял их и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3000 руб.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство и согласился с прекращением уголовного дела. Подсудимому разъяснено и понятно, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующему основанию.

Защитник Рудинский П.В. поддержал позицию подсудимого о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель <ФИО1> также не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с применением сторон.

Мировой судья, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес извинения, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Исходя из указанных обстоятельств, а также принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство на основании ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 25, ст. 76 УК РФ, п. 2 ст. 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить на основании п. 2 ст. 239 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении ФИО3 оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство- диск с видеозаписью хранить в материалах дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционнуюинстанцию Калининского районного суда г. Челябинска в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, либо представления через мирового судью.

Мировой судья: Е.А. Сергушкина

Постановление вступило в законную силу