Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/23-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гагарин 22 сентября 2023 года Суд в составе: Председательствующего - мирового судьи судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области Соломахиной О.А., при секретаре Давыдовой Т.П., с участием: гособвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора - Хорошилова А.С., ФИО3, ФИО4, подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Гасанлы К.А.о., действует на основании ордера № 000234 от 31.01.2022г., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС>, не судимой,

получившей копию обвинительного заключения 13.12.2021 г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 23.11.2021г., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: ФИО5 06 ноября 2021 года около 17 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыла к квартире <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС>. В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище - квартиру <ФИО1> С этой целью ФИО5, заранее зная, что <ФИО1> не давала ей разрешения входить в ее жилище, подошла к входной двери квартиры, открыла незапертую входную дверь квартиры, после чего против воли собственника, понимая, что совершает противоправные действия, нарушающие права последней, умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе, как в случаях, установленных федеральным законодательством, или на основании судебного решения, и желая наступления этих последствий, незаконно проникла в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС>.

При рассмотрении дела от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, от которой представлено письменное заявление, где указано, что подсудимая и потерпевшая примирились, ФИО5 извинилась перед потерпевшей, каких-либо претензий к подсудимой в рамках рассматриваемого дела потерпевшая не имеет. Данное ходатайство поддержано подсудимой, которая пояснила, что он вину признает полностью, осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный вред в полном объеме.

Защитник не возражал против прекращения производства по указанному уголовному делу в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по указанному уголовному делу в связи с примирением подсудимой и потерпевшей.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу разъяснения , содержащемуся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 137, частью 1 статьи 138, частью 1 статьи 139, статьей 145 УК РФ, относятся к категории дел частно-публичного обвинения и в соответствии с частью 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Вместе с тем в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило такое преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении этого лица. Как установлено судом, подсудимая ранее юридически не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога.

Квалификация действий подсудимой по ч. 1 ст. 139 УК РФ является правильной.

Учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с потерпевшей примирилась, ранее не судима, вину признала полностью и загладила причинённый вред, при таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО2> от уголовной ответственности по ч.1 ст. 139 УК РФ - освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО5 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленскойобласти в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд через мирового судью судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый (обвиняемый) должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное (кассационное) представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, подсудимый (обвиняемый) вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья О.А. Соломахина