Дело № 1-34/2023 (12301450133000290)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Голицыно, Московская область 30 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области Курчевская В.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Колесниковой С.А.,
защитника - адвоката Одинцовской городской коллегии адвокатов Белоцерковской Н.А., ордер № 000690 от 20 сентября 2023 года, при секретаре судебного заседания Багрий К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей: <ФИО1> <ДАТА> рождения, <ФИО2>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах: 10 апреля 2023 года в 14 часов 48 минут, при неустановленных дознанием обстоятельствах, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее не знакомого <ФИО3> путем обмана последнего, под предлогом оказания юридических услуг, не имеющей юридического образования и возможности оказания квалифицированных юридических услуг. Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время, ФИО4, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедила ранее не знакомого <ФИО3> в возможности оказания юридических услуг, заверив последнего в срочности оплаты, обозначив при этом сумму 7 000 рублей, на что последний, не подозревающий о преступном умысле ФИО4 согласился, договорившись с ней об оплате 7 000 рублей за оказание юридической помощи. Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись доверчивостью <ФИО3>, ФИО5 находясь по месту своего жительства по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, рабочий <...>, убедила последнего в необходимости оплаты за оказание юридической помощи, то есть ввела в заблуждение <ФИО3> касаемо истинности своих преступных намерений, обманув последнего. Введённый в заблуждение <ФИО3>, не подозревая о преступном умысле ФИО4, одним переводом осуществил оплату услуг последней по оказанию юридической помощи, а именно: с банковского счета <НОМЕР, синхронизированного с картой ПАО «Сбербанк» <НОМЕР 4269, открытого в отделении по адресу<АДРЕС>, в 22 часа 18 минут <ДАТА> перевел денежные средства на сумму 7 000 рублей, на банковский счет банка <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР, находящийся в пользовании ФИО4 Таким образом, ФИО4 в период времени с 14 часов 48 минут по 22 часа 19 минут 10 апреля 2023 года, находясь по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, рабочий <...>, под предлогом оказания юридической помощи, похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие <ФИО3>, путем обмана последнего, после чего распорядилась похищенным по своему смотрению, причинив тем самым <ФИО3>, незначительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Потерпевший <ФИО3> представил в суд ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что ФИО4 причиненный материальный ущерб возместила в полном объеме, претензий к ней потерпевший не имеет и в дальнейшем иметь не будет, просил рассмотреть дело без его участия.
Подсудимая ФИО4 также представила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб и моральный вред полностью загладила, претензий со стороны <ФИО3> не имеется, просила рассмотреть дело без ее участия. Защитник подсудимой - адвокат Белоцерковская Н.А. поддержала ходатайства потерпевшего <ФИО3> и подсудимой ФИО4 и просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель - помощник Одинцовского городского прокурора Московской области Колесникова С.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 на основании ст. 25 УПК РФ. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО4 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред, примирилась с потерпевшим, со стороны которого претензий к подсудимой не имеется. Принимая во внимание, что ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела не противоречат требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимая ФИО4 подлежит освобождению от уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства - справку о движении денежных средств на имя ФИО4 на 3 листах; справку о заключении договора между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО4 на 2 листах, справку отчет по IP-адресам ФИО4, установочные данные на имя ФИО4, скриншоты с экрана телефона на 10 листах - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения дела. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья В.Д. Курчевская