Определение по делу № 2-2435/2023 от 11.12.2023

К делу 02- 2435/2023

УИД 23МS0063-01-2023-003403-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 декабря 2023 год Мировой судья судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО3, при секретаре Ивановой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в защиту прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения о взыскании страхового возмещения в защиту прав потребителей. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в обоснование предоставил рецензию <НОМЕР> на экспертное заключение СФУ <НОМЕР> от <ДАТА2>, выполненное ООО «ВОСТОК».

В судебном заседании представитель ответчика не явился о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этой связи не могут противоречить закону действия суда, разрешающего спор, по сбору относимых и допустимых доказательств, если он полагает это необходимым для принятия решения. По делам данной категории суду необходимо установить факт наступления либо отсутствия страхового случая и определить размер вреда, на истца и ответчика возлагается обязанность привести доказательства наступления страхового случая либо его отсутствия соответственно. Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются. ("Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА3>) Приведенные положения закона и разъяснения по его применению не предполагают запрета на проведение судебной экспертизы в том случае, если финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг было организовано проведение экспертного исследования. Назначение судебной экспертизы по правилам ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу если это необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно. В материалах настоящего дела имеются письменные доказательства с прямо противоположными выводами, непосредственно связан с установлением факта наличия или отсутствия технической возможности образования повреждений автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, на основании чего определяется размер причиненного вреда.

Данная правовая позиция отражена в определении ВС от <ДАТА4> <НОМЕР>. Изучив представленные в материалах дела, <НОМЕР> на экспертное заключение СФУ <НОМЕР> от <ДАТА2>, выполненное ООО «ВОСТОК», экспертные заключения, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что данные исследования не могут быть положены в основу решения суда. Стороны к мировому соглашению не пришли. Наличие противоречий в данных экспертных заключениях также учитываются при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ.

Уклонение суда от получения судебных доказательств свидетельствует о неисполнении обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу необходимым назначить по делу ФИО4 к СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в защиту прав потребителей повторную судебную экспертизу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79-80, 87, 150, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску ФИО4 к СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в защиту прав потребителей повторную судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить ООО «Экспертно правовой центр» г. <АДРЕС>.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. На разрешение эксперту поставить следующие вопросы: Какие повреждения транспортного средства марки «<ДАТА>» г.р.з. <НОМЕР> могли быть образованы в результате ДТП от <ДАТА5> года? С учетом ответа на первый вопрос рассчитать стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС марки <ДАТА>» г.р.з. <НОМЕР>, образованных в результате ДТП от <ДАТА5> года с учетом износа деталей и узлов и без? Какова среднерыночная стоимость ТС <ДАТА>» г.р.з. <НОМЕР> на дату ДТП от <ДАТА5> года? Какова стоимость годных остатков <ДАТА>» г.р.з. <НОМЕР> на дату ДТП от <ДАТА5> года? Расчеты произвести в соответствии с Положение Банка России от <ДАТА7> <НОМЕР> "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" Провести экспертизу по материалам гражданского дела. В распоряжение эксперта предоставить материалы дела.

Оплату судебной экспертизы возложить на истца. Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в судебный участок <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. Краснодара не позднее <ДАТА8> Назначить судебное заседание на 22 февраля 2024 года в 11 часов 00 минут. Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати рабочих дней через мировую судью.

Мировой судья

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК <НОМЕР> ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА г. КРАСНОДАРА 350010, г. Краснодар, ул. <АДРЕС> 5 лит.Э Тел. (факс<***> E-mail: msud61@mail.kuban.ru http://msud61.krd.msudrf.ru/

исх 02-2435/2023 от <ДАТА10>

<АДРЕС> Направляем вам определение суда по делу <НОМЕР>

<ФИО1>

исх 02-2435/2023 от <ДАТА10>

<ФИО2> <АДРЕС>

Направляем вам определение суда по делу <НОМЕР>

Мировой судья