2026-04-10 15:58:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дата выдачи: Дата вступления в законную силу: Срок предъявления к исполнению: 2 года

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1> (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом 15 «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерного общества «Технический заказчик-Регион» ( далее по тексту: АО «<АДРЕС> (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>), место нахождение и адрес юридического лица: 123242, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, стр. 1, эт/пом/чк 6/11/8,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> АО «<АДРЕС> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, так на основании трудового договора от <ДАТА3>, заключенного между «АО «<АДРЕС> в лице генерального директора <ФИО2> и <ФИО3>, а также дополнительных соглашений к указанному договору от <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, последний с <ДАТА6> трудоустроен в должности заместителя директора по строительству обособленного структурного подразделения (ОСП) в г. <АДРЕС>, Дивизион Дальний Восток, Дирекция по региональному девелопменту «АО «<АДРЕС>. <ДАТА7> между АО «<АДРЕС> (технический заказчик) и ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Приморье» (застройщик) заключен договор на выполнение функций технического заказчика, в соответствии с которым АО «<АДРЕС> приняло на себя обязательства, в том числе, по осуществлению действий, необходимых для организации предпроектной подготовки, проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объектов «Жилой комплекс по адресу: Приморский край, <АДРЕС> городской округ, ул. Басаргина, вл. 2,1-этап, корпус 1А» и «Жилой комплекс по адресу: Приморский край, <АДРЕС> городской округ, ул. Басаргина, вл. 2,1-этап, корпус 2А». <ФИО3>, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, <ДАТА2>, находясь на территории г. <АДРЕС>, в том числе в Дальневосточном управлении Ростехнадзора по адресу: г <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 165, действуя от имени и в интересах АО <АДРЕС>, передал заместителю начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления <ФИО5>, действующему группой лиц по предварительному сговору совместно со <ФИО6> и <ФИО7>, взятку в виде денег в сумме 60 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение входящих в служебные полномочия <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7> действий, обеспечивающих проведение <ФИО7> осмотра энергопринимающей установки, поименованной «Жилой комплекс по адресу: Приморский край, <АДРЕС> городской округ, ул. Басаргина, вл. 2,1-этап, корпус 1А» и «Жилой комплекс по адресу: Приморский край, <АДРЕС> городской округ, ул. Басаргина, вл. 2,1- этап, корпус 2А» в составе оборудования: «КТПН 10/0,4 кВ с ТМГ 2x1250 кВА; Корпус 1А: ВРУ, АВР, Внутренние сети электроснабжения Корпуса 1 А, расположенные по адресу ул. Басаргина; Корпус 2А: ВРУ, АВР, Внутренние сети электроснабжения Корпуса 2А, расположенные по адресу ул. Басаргина», составление по его результатам в порядке, установленном Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, Приказом Ростехнадзора от <ДАТА9> <НОМЕР>, акта осмотра с последующей выдачей <ФИО6> разрешения на допуск его в эксплуатацию, которым <ФИО6> и <ФИО5> также могли способствовать в силу занимаемого должностного положения, за заведомо незаконные действия и заведомо незаконное бездействие в пользу <ФИО3>, связанные с выдачей такого разрешения вне зависимости от выявленных <ФИО7> нарушений при проведении осмотра с составлением акта осмотра без учета таких нарушений, либо без его фактического проведения. Он же (<ФИО3>), действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, <ДАТА2>, находясь на территории г. <АДРЕС>, в том числе в Дальневосточном управлении Ростехнадзора по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 165, действуя от имени и в интересах АО «<АДРЕС>, передал заместителю начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления <ФИО5>, действующему группой лиц по предварительному сговору совместно со <ФИО6> и <ФИО7>, взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение входящих в служебные полномочия <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7> действий, обеспечивающих проведение <ФИО7> осмотра теплопотребляющей установки, поименованной «Жилой комплекс по адресу: Приморский край, <АДРЕС> городской округ, ул. Басаргина, вл. 2,1-этап, корпус 1А» и «Жилой комплекс по адресу: Приморский край, <АДРЕС> городской округ, ул. Басаргина, вл. 2,1-этап, корпус 2А» в составе оборудования: «Внутренние сети теплоснабжения Корпуса 1А, ИТП, расположенные по адресу ул. Басаргина; Корпус 2А: Внутренние сети теплоснабжения Корпуса 2А, ИТП, расположенные по адресу ул. Басаргина», составление по его результатам в порядке приведенных выше положений Правил и Административного регламента акта осмотра с последующей выдачей <ФИО6> разрешения на допуск его в эксплуатацию, которым <ФИО6> и <ФИО5> также могли способствовать в силу занимаемого должностного положения, за заведомо незаконные действия и заведомо незаконное бездействие в пользу <ФИО3>, связанные с выдачей такого разрешения вне зависимости от выявленных <ФИО7> нарушений при проведении осмотра с составлением акта осмотра без учета таких нарушений, либо без его фактического проведения. В результате, общая сумма денежных средств, которые были переданы <ФИО3> должностным лицам Дальневосточного управления Ростехнадзора, составила 110 000 рублей. В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО10> просила привлечь АО «<АДРЕС> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи.

<АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ФИО11> в судебном заседании вину не признал в полном объеме, указал, что <ФИО3> действовал из своей личной заинтересованности, ни кто из участников юридического лица не знал о факте даче взятки. Из пояснений <ФИО3>, данных в ходе судебного заседания в рамках уголовного дела

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях установлена административная ответственность юридического лица за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от <ДАТА3>, заключенного между «АО «<АДРЕС> в лице генерального директора <ФИО2> и <ФИО3>, а также дополнительных соглашений к указанному договору от <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, последний с <ДАТА6> трудоустроен в должности заместителя директора по строительству обособленного структурного подразделения (ОСП) в г. <АДРЕС>, Дивизион Дальний Восток, Дирекция по региональному девелопменту АО «<АДРЕС>. <ДАТА7> между АО «<АДРЕС> (технический заказчик) и ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Приморье» (застройщик) заключен договор на выполнение функций технического заказчика, в соответствии с которым АО «<АДРЕС> приняло на себя обязательства, в том числе, по осуществлению действий, необходимых для организации предпроектной подготовки, проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объектов «Жилой комплекс по адресу: Приморский край, <АДРЕС> городской округ, ул. Басаргина, вл. 2,1-этап, корпус 1А» и «Жилой комплекс по адресу: Приморский край, <АДРЕС> городской округ, ул. Басаргина, вл. 2,1-этап, корпус 2А». <ФИО3>, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, <ДАТА2>, находясь на территории г. <АДРЕС>, в том числе в Дальневосточном управлении Ростехнадзора по адресу: г <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 165, действуя от имени и в интересах АО <АДРЕС>, передал заместителю начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления <ФИО5>, действующему группой лиц по предварительному сговору совместно со <ФИО6> и <ФИО7>, взятку з виде денег в сумме 60 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение входящих в служебные полномочия <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7> действий, обеспечивающих проведение <ФИО7> осмотра энергопринимающей установки, поименованной «Жилой комплекс по адресу: Приморский край, <АДРЕС> городской округ, ул. Басаргина, вл. 2,1-этап, корпус 1А» и «Жилой комплекс по адресу: Приморский край, <АДРЕС> городской округ, ул. Басаргина, вл. 2,1- этап, корпус 2А» в составе оборудования: «КТПН 10/0,4 кВ с ТМГ 2x1250 кВА; Корпус 1А: ВРУ, АВР, Внутренние сети электроснабжения Корпуса 1 А, расположенные по адресу ул. Басаргина; Корпус 2А: ВРУ, АВР, Внутренние сети электроснабжения Корпуса 2А, расположенные по адресу ул. Басаргина», составление по его результатам в порядке, установленном Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, Приказом Ростехнадзора от <ДАТА9> <НОМЕР>, акта осмотра с последующей выдачей <ФИО6> разрешения на допуск его в эксплуатацию, которым <ФИО6> и <ФИО5> также могли способствовать в силу занимаемого должностного положения, за заведомо незаконные действия и заведомо незаконное бездействие в пользу <ФИО3>, связанные с выдачей такого разрешения вне зависимости от выявленных <ФИО7> нарушений при проведении осмотра с составлением акта осмотра без учета таких нарушений, либо без его фактического проведения. Он же (<ФИО3>), действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, <ДАТА2>, находясь на территории г. <АДРЕС>, в том числе в Дальневосточном управлении Ростехнадзора по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 165, действуя от имени и в интересах АО «<АДРЕС>, передал заместителю начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления <ФИО5>, действующему группой лиц по предварительному сговору совместно со <ФИО6> и <ФИО7>, взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение входящих в служебные полномочия <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7> действий, обеспечивающих проведение <ФИО7> осмотра теплопотребляющей установки, поименованной «Жилой комплекс по адресу: Приморский край, <АДРЕС> городской округ, ул. Басаргина, вл. 2,1-этап, корпус 1А» и «Жилой комплекс по адресу: Приморский край, <АДРЕС> городской округ, ул. Басаргина, вл. 2,1-этап, корпус 2А» в составе оборудования: «Внутренние сети теплоснабжения Корпуса 1А, ИТП, расположенные по адресу ул. Басаргина; Корпус 2А: Внутренние сети теплоснабжения Корпуса 2А, ИТП, расположенные по адресу ул. Басаргина», составление по его результатам в порядке приведенных выше положений Правил и Административного регламента акта осмотра с последующей выдачей <ФИО6> разрешения на допуск его в эксплуатацию, которым <ФИО6> и <ФИО5> также могли способствовать в силу занимаемого должностного положения, за заведомо незаконные действия и заведомо незаконное бездействие в пользу <ФИО3>, связанные с выдачей такого разрешения вне зависимости от выявленных <ФИО7> нарушений при проведении осмотра с составлением акта осмотра без учета таких нарушений, либо без его фактического проведения. В результате, общая сумма денежных средств, которые были переданы <ФИО3> должностным лицам Дальневосточного управления Ростехнадзора, составила 110 000 рублей. Факт совершения противоправных действий <ФИО3>, в интересах юридического лица АО «<АДРЕС>, должностным лицом которого он является, подтверждается материалами дела: копией постановления о возбуждении уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО3>; копией протокола допроса подозреваемого <ФИО3>; копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого <ФИО3>; копией протокола допроса обвиняемого <ФИО3>; копией протокола допроса свидетеля ФИО4; копией акта осмотра энергопринимающей установки; копией временного разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки; копией акта осмотра теплопотребляющей установки; копией временного разрешения на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки, а также иными документами. Вина АО «<АДРЕС> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью вышеуказанных и исследованных в судебном заседании доказательств, а также постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА10>, возбужденном прокурором <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО12> в котором изложены место, время, а также обстоятельства совершения правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «<АДРЕС> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Доводы представителя общество о том, что из пояснений <ФИО3> о том, что о даче взятки ни кто из должностных лиц АО «<АДРЕС> не знал, чьи деньги следователь и прокурор не выяснили, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, ввиду следующего. Как разъяснено в Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА11>, действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. Материалами дела полностью подтверждено, что <ФИО3> являлся представителем АО «ТЗ- Регион» и как должностное лицо, ответственное за инженерное обеспечение деятельности общества, лично приезжал к должностному лицу Дальневосточного управления Ростехнадзора <ФИО5> для решения вопросов, связанных с выдачей разрешений на допуск энергетических установок без учета нарушений, выявленных в ходе их обследования должностным лицо Дальневосточного управления Ростехнадзора <ФИО7>, то есть вопреки требованиям технических норм и правил, само по себе свидетельствует о том, что <ФИО3> действовал в интересах указанного Общества. Принимая во внимание изложенное, действия <ФИО3> по даче взятки должностному лицу Дальневосточного управления Ростехнадзора совершенным от имени и в интересах АО «ТЗ- Регион». <АДРЕС> АО «<АДРЕС>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ - незаконные передача в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о противодействии коррупции не может быть вынесено по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения по настоящему делу на момент рассмотрения не истек.

Оснований для освобождения АО «<АДРЕС> от административной ответственности и прекращения производства по делу, на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу АО «<АДРЕС>, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, на основании ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в размере 1 000 000 рублей. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. Поскольку Следственным отделом по <АДРЕС> району города <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении <ФИО3>, то при рассмотрении настоящего дела оснований для конфискации денежных средств в сумме 110000 руб. незаконно переданных <ФИО3> в интересах АО «<АДРЕС>, не имеется. В материалы дела не представлены сведения о судьбе указанных денежных средств. Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Технический заказчик - Регион» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Арест, наложенный определением от <ДАТА12> на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <***> в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий АО «<АДРЕС> (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>), место нахождение и адрес юридического лица: 123242, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, стр. 1, эт/пом/чк 6/11/8, сохранить до исполнения постановления о назначении административного наказания. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

Реквизиты для уплаты наложенного административного штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей <АДРЕС> края, адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22) л/счет <***> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

счет <НОМЕР> 000 000 1000 2 Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России г. <АДРЕС>

БИК <НОМЕР> ОКТМО 05 701 000 КБК: 785 116 01193 01 0028 140 УИН:

Копию документа, подтверждающего оплату административного штрафа, необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 «а» каб. 26) не позднее 7 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления. Ст.20.25 КоАП РФ-неуплата административного штраф в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на 15 суток.