Дело № 1-20/2023 УИД 51MS0025-01-2023-004331-18

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Мончегорск 14 сентября 2023 г.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области Ивашко Н.Е.,

при помощнике мирового судьи Ткаченко Е.А., с участием государственного обвинителя Блёскиной Д.И.,

защитника - адвоката Колбина А.Д.,

подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут 10.12.2022 ФИО6, находясь в помещении бар-клуба <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, похитил находившийся на столе принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 16883 руб. 20 коп., после чего скрылся с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО1> имущественный ущерб в размере 16883 руб. 20 коп. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласившись ответить на дополнительные вопросы. Из показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 74-76, 111-113), следует, что 10.12.2022 в ночное время примерно после полуночи он совместно со своими знакомыми <ФИО1> <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в баре <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. В какой-то момент <ФИО1> <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> отошли от их стола, при этом <ФИО1> оставил свой мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на столе. Увидев это, он (ФИО6) взял мобильный телефон <ФИО5>. со стола, положил к себе в карман одежды, после чего вышел из бара. Примерно через неделю он продал телефон неизвестному мужчине за 7000 руб. 00 коп., которые потратил на личные нужды. С оценкой похищенного имущества в размере 16883 руб. 20 коп. согласен, вину свою в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Помимо показаний подсудимого ФИО6 о признании своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно показаниям потерпевшего <ФИО5>., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.83-85, 109-110), следует, что 10.12.2022 около 01 часа 00 минут он со своими знакомыми <ФИО2> <ФИО7> совместно <ОБЕЗЛИЧЕНО> в баре <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. В какой-то момент к ним присоединился знакомый <ФИО8> - ФИО6. <ОБЕЗЛИЧЕНО> выложил свой мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на стол, где тот и находился все время. В утреннее время он вызвал такси и уехал в <АДРЕС> по месту своего жительства, где встретил <ФИО8>, которая отдала ему номерок, по которому он мог бы получить принадлежащую ему куртку в гардеробе бара <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего он пошел домой. Проснувшись дома через некоторое время 10.12.2022, он не обнаружил свой телефон и куртку, в связи с чем поехал в бар <ОБЕЗЛИЧЕНО> где также не оказалось ни куртки, ни телефона, в связи с чем он обратился в полицию. С оценкой похищенного имущества в размере 16883 руб. 20 коп. согласен, ФИО6 возместил причиненный ему имущественный ущерб, передав денежные средства в размере 16900 руб. 00 коп. Претензий к нему не имеет. В ходе осмотра места происшествия 12.12.2022 осмотрено помещение бар-клуба <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, при помощи фотофиксации зафиксирована окружающая обстановка (л.д.29-34). При осмотре места происшествия - помещения кабинета <НОМЕР> здания ОМВД России по г.Мончегорску <ДАТА> у <ФИО5>. изъята коробка от мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 35-41), которая дознавателем осмотрена <ДАТА> с приложением фотографий (л.д.50-54). Согласно заключению специалиста <НОМЕР> от <ДАТА> по состоянию на декабрь 2022 года ориентировочная стоимость телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом срока использования и различия в комплектации составляет 16883 руб. 20 коп. (л.д.131-132). <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств и подтверждается как его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах совершения хищения имущества <ФИО5>., так и согласующимися с ними показаниями потерпевшего <ФИО5>. о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> 10.12.2022, у потерпевшего пропал мобильный телефон. Стоимость похищенного подсудимым имущества подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>. При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка в бар-клубе <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также у потерпевшего <ФИО5>. изъята коробка от мобильного телефона, которая осмотрена, ее фотографии приобщены к материалам дела. Приведенные в настоящем приговоре доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемых к доказательствам, а в своей совокупности эти доказательства являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принимая во внимание при этом, что во время совершения преступления он действовал умышленно, противоправно, безвозмездно, его действия носили тайный характер. О неочевидности действий подсудимого свидетельствует факт обнаружения хищения телефона <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На корыстный мотив указывают действия подсудимого по продаже похищенного имущества неизвестному лицу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждено распиской потерпевшего о получении денежных средств (л.д.99), а также протоколом очной ставки, в ходе которой подсудимым принесены извинения потерпевшему, которые приняты последним (л.д.100-102), а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе перечисленные данные о личности подсудимого, совокупность установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает наиболее отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ назначение ФИО6 наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать целям исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений. При этом суд принимает во внимание, что ФИО6 не относится к кругу лиц, перечисленных в ч.5 ст. 50 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания. ФИО6 не судим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно оно не может быть заменено принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Поскольку ФИО6 официально не трудоустроен, совершенное им преступление относится к преступлениям корыстной направленности, назначение ему самого мягкого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, равно как и назначение наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Колбина А.Д. в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с осужденного в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО6 заявлен отказ от услуг защитника не по материальным основаниям, который судом не принят, ФИО6 предоставлен защитник для представления его интересов при рассмотрении настоящего уголовного дела по назначению суда.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от мобильного телефона, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по г.Мончегорску (л.д.57) - вернуть потерпевшему <ФИО1> после вступления приговора в законную силу; - сопроводительное письмо ПАО «МТС», CD-R диск, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд через судебный участок №3 Мончегорского судебного района Мурманской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий: Н.Е. Ивашко