Дело № 5-117-864/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области Смеловская О.И. (400005, <...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ГБУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им.М.Горького», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,

Установил:

В отношении ГБУК «ВОУНБ им.М.Горького» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, о том, что юридическое лицо ГБУК «ВОУНБ им.М.Горького», осуществляющее свою деятельность по адресу: <АДРЕС> не исполнило в установленный срок до <ДАТА3> требования предписания органа ГПН от <ДАТА4> <НОМЕР> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: пункт <НОМЕР> предписания - электроприемники систем кондиционирования (сплит-систем), установленные в здании, не сблокированы с автоматической пожарной сигнализацией для их отключения при пожаре; пункт <НОМЕР> предписания - не обеспечен требуемый предел огнестойкости заполнения проемов в шахтах подъемников книг (дверцы подъемников на этажах в том числе в помещениях фондохранилищ, двери помещений для обслуживания подъемника на этажах здания. Представители ГБУК «ВОУНБ им.М.Горького» <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, в судебном заседании вину не оспаривали, однако суду пояснили, что из 9 пунктов предписания. Пояснил, что из 9 пунктов предписания учреждение выполнило 7. Невыполнение двух пунктов предписания вызвано тем, что для их выполнение требуется значительные финансовые затраты, которые не входят в бюджет. Исполнение п. 9 предписание также затруднительно ввиду отсутствия производства данных лифтов на территории России. Также пояснили, что в здании имеются и находятся в исправном состоянии все необходимые системы противопожарной защиты (система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, система газового пожаротушения, система дымоудаления, система внутреннего и наружного противопожарного водоснабжения). Пути эвакуации в здании библиотеки эксплуатируются в соответствии с предъявляемыми требованиями. Кроме того, пояснили, что учреждение произвело капитальный ремонт участка наружного водопровода, что также потребовало значительных финансовых затрат. В случае признания в действиях библиотеки состава административного правонарушения, просил применить ст.4.1.1 КоАП РФ. Выслушав представителей ГБУК «ВОУНБ им.М.Горького», исследовав письменные доказательства, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Диспозиция ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой закона, является установление факта получения предписания, неисполнение которого вменено лицу, а также наличие у лица соответствующих полномочий по его исполнению. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица умысла на совершение вмененного административного правонарушения. В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов дела следует, <ДАТА6> во исполнение распоряжения <НОМЕР> была проведена проверка по контролю за исполнение ГБУК «ВОУНБ им.М.Горького» на объекте защиты по адресу: <АДРЕС>,д.15 обязательных требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием ГПН <НОМЕР> от <ДАТА7> <ДАТА4> ГБУК «ВОУНБ им.М.Горького» было выдано предписание <НОМЕР> об устранении в срок до <ДАТА8> имеющихся на нарушений правил пожарной безопасности. Решением от <ДАТА9> срок исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА10> <НОМЕР> продлен до <ДАТА11> Актом инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА2> установлено, что пункт 2 и 5 предписания, в срок до <ДАТА3> юридическим лицом ГБУК «ВОУНБ им.М.Горького» не исполнены.

По результатам проверки <ДАТА2> государственным инспектором города <АДРЕС> по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> за невыполнение требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факт совершения ГБУК «ВОУНБ им.М.Горького» правонарушения подтверждается предписаниями <НОМЕР> от <ДАТА4> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности; актом инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА> решением <НОМЕР> от <ДАТА13> о проведении инспекционного визита; протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что ГБУК «ВОУНБ им.М.Горького», не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы представителя ГБУК «ВОУНБ им.М.Горького» об отсутствии достаточных средств для исполнения предписания, не являются основаниями, исключающими административную ответственность.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлены. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) регулирует Федеральный закон от <ДАТА14> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Согласно части 1 статьи 1 названного закона, Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. В этой связи, принимая во внимание, что в отношении ГБУК «ВОУНБ им.М.Горького», в материалах дела отсутствуют сведения о том, что оно ранее привлекалось к административной ответственности, то есть вменяемое административное правонарушение, совершено впервые, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что ГБУК «ВОУНБ им.М.Горького» принимало меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и частичного устранения нарушений, мировой судья считает возможным заменить лицу, привлекаемому к ответственности, административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, считая, что данное наказание в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ будет отвечать целям назначения наказания для лица, привлекаемого к ответственности и являться мерой по предупреждению им совершения новых правонарушений. По убеждению суда данный вид административного наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Руководствуясь ст.ст. 29.7.-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им.М.Горького» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.И. Смеловская