Дело № 5-488/2023 УИД 65MS0003-01-2023-002719-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

30 ноября 2023 года г. Долинск Сахалинской области

Мировой судья судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области Александрова Я.Н. с участием прокурора - помощника Долинского городского прокурора Русаковой Г.В<ФИО1>, защитника привлекаемого к административной ответственности должностного лица - вице-мэра муниципального образования городской округ «<АДРЕС> <ФИО2> - адвоката <ФИО3> при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - должностного лица - вице-мэра муниципального образования городской округ «<АДРЕС> <ФИО2>, дата и место рождения: <ДАТА2>, гор. Орша <АДРЕС> области, адрес места жительства: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, код подразделения 650-005, адрес места работы: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 37, сведения о привлечении которой к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> заместителем <АДРЕС> городского прокурора возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - вице-мэра муниципального образования городской округ «<АДРЕС> <ФИО2> Основанием послужили результаты проверки по обращению гражданки <ФИО5> о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения органами местного самоуправления, выразившегося в неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия и отсутствии тротуаров по проспекту <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от пересечения с ул. <АДРЕС> в сторону бывшего АТП. Проверка проведена прокурором <ДАТА5> совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «<АДРЕС> <ФИО6>

В ходе проверки выявлено нарушение требований статей 5, 12 Федерального закона <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», статьи 3 Федерального закона <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 5 статьи 14, пункта 25 статьи 16 Федерального закона <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>), пунктов 4.6.1.1, 4.5.1.1, 5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, пунктов 8.2, 8.4 СП 34.13330,2021 - отсутствие тротуаров для движения пешеходов по обеим сторонам улицы по пр-ту <АДРЕС> от пересечения с ул. <АДРЕС> до пересечения с ул. <АДРЕС> и по ул. <АДРЕС> от пр-кта <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>, где асфальтобетонное покрытие дорожной одежды находится в неудовлетворительном состоянии, имеет множественные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей, что представляет угрозу безопасности дорожного движения. Постановлением мирового судьи от <ДАТА6> производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях <ФИО2> Решением судьи <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> выводы мирового судьи о том, что <ФИО2> не является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог и их состояние, признаны преждевременными. Постановление отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Дело направлено на новое рассмотрение мировому судье. <ДАТА8> (в последний день срока давности привлечения лица к административной ответственности) дело об административном правонарушении поступило на новое рассмотрение мирового судьи. Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА9> решение судьи <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> оставлено без изменения, а жалоба <ФИО2> - без удовлетворения. При новом рассмотрении дела <ДАТА1> в судебном заседании прокурор <ФИО7> настаивала на наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции дорог, полагая, что содержанием её должностной инструкции подтверждается вина в сложившейся ситуации на обозначенных участках дороги, выразившаяся в том, что работы по реконструкции дороги своевременно не организованы, заявка на выделение средств бюджета заблаговременно не сделана, контракт на проведение капительного ремонта своевременно не заключён, в момент проверки <ДАТА5> дорога находилась в ненадлежащем состоянии, и просила производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. <ФИО2> в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие. При первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции <ФИО2> отрицала вину, ссылаясь на отсутствие у неё организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций (не является субъектом правонарушения), представила копию муниципального контракта от <ДАТА10> на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция ул. Березовая, пр. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, дополнительного соглашения и технического задания к муниципальному контракту, в котором предусмотрено, в том числе, устройство тротуаров, сопряжения моста с переходными плитами, и положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Ссылалась на то, что в её обязанности не входит решение вопроса о строительстве или реконструкции конкретной дороги, решение вопросов об их финансировании, а только организация реализации конкретного объекта: выполнение изысканий, разработка проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ. Защитник - адвокат <ФИО3> наличие вины <ФИО2> в совершении правонарушения отрицал, так как сроки выполнения работ по ремонту (реконструкции) дороги определены муниципальным контрактом от <ДАТА10>, который заключен ранее вменяемого <ФИО9> правонарушения, условия контракта не нарушены, работа по контролю за его исполнением <ФИО2> планомерно ведётся, и на момент проверки <ДАТА5> активно велась. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Для установления объективной стороны данного правонарушения в действиях или бездействии <ФИО10> необходимо наличие нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения хотя бы в одном из видов деятельности: 1) при строительстве, 2) при реконструкции, 3) при ремонте, 4) при содержании дорог. Объективная сторона вменяемого <ФИО2> прокурором правонарушения состоит из шести элементов административно наказуемого поведения: 1. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве дорог и железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, 2. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при реконструкции дорог и железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, 3. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог и железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, 4. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, 5. Непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, 6. Непринятие мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. При этом санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ указывает на совершение правонарушения не любым, а специальным субъектом: должностным лицом, ответственным за состояние дорог. На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Следовательно, суду необходимо установить:

1) является ли <ФИО2> должностным лицом, ответственным за состояние дорог на территории города <АДРЕС> проспекта <АДРЕС> от пересечения с ул. <АДРЕС> до пересечения с ул. <АДРЕС> и по ул. <АДРЕС> от проспекта <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>;

2) нарушены ли требования безопасности дорожного движения при строительстве, при реконструкции, при ремонте, или при содержании указанных участков дороги. Вице-мэр муниципального образования городской округ "Долинский", исходя из пункта 1.4 должностной инструкции, по сути, является заместителем мэра как органа местного самоуправления, то есть должностным лицом системы органов исполнительной власти.

В этой связи <ФИО2> является должностным лицом.

Согласно пункту 2.2.7 должностной инструкции вице-мэра муниципального образования городской округ «<АДРЕС>, курирующего вопросы строительства, архитектуры и земельных отношений (то есть должностной инструкции <ФИО2>), она организует подготовку исходно-разрешительной документации на планирование объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружении, путепроводов, муниципальных автомобильных дорог и территорий общего пользования, а согласно пункту 2.2.8 она организует осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в части строительства, реконструкции и капитального ремонта автодорог, пешеходных зон в рамках своих полномочий. Из анализа пункта 2.2.38 (в редакции до <ДАТА11>) её должностной инструкции следует, что она организует строительство, реконструкцию и проведение капитальных ремонтов муниципальных автомобильных дорог (с <ДАТА11> (после выявления прокурором вменяемого <ФИО2> правонарушения) распоряжением администрации муниципального образования городской округ "Долинский" её должностная инструкция, как и должностные инструкции первого вице-мэра и вице-мэров, управляющего делами администрации муниципального образования городской округ "Долинский" дополнены и расширены в пунктах 2.2.8, 2.2.10). Под организацией понимается комплекс мероприятий, процедур или действий, направленных на достижение искомого результата.

Организация каких-либо процессов - функция менеджмента, комплекс управленческих и производственных процессов по реализации планов. Таким образом, на <ФИО2> как вице-мэра возложена обязанность по запуску начала проектов в курируемой ею сфере деятельности от идеи до контроля их конечной реализации. Это, в том числе, и действия по внесению предложений и (или) побуждению к внесению предложений по ремонту автодорог, пешеходных зон начальников структурных подразделений администрации муниципального образования городской округ "Долинский" (например, отдела ЖКХ и дорожного хозяйства, который занимается организацией дорожной деятельности в отношении дорог местного значения муниципального образования городской округ "Долинский" и обеспечением безопасности дорожного движения на них). Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>). Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>). Согласно ст. 3 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности. В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона <НОМЕР> дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог Строительство автомобильной дороги - комплекс технологических, инфраструктурных и управленческих процессов по сооружению автомобильной дороги (ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог). Реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 9 статьи 3 Федерального закона <НОМЕР>). Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона <НОМЕР>). В силу ст. 13, 15 Федерального закона <НОМЕР> осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона <НОМЕР> обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона <НОМЕР> и пунктом 44 статьи 43 Устава муниципального образования городской округ «<АДРЕС> в полномочия администрации городского округа включено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона <НОМЕР> содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Из анализа указанных норм следует, что в случае возникновения угрозы безопасности движения организации и должностные лица, на содержании которых находится автомобильная дорога, должны принять все зависящие от них меры для соблюдения приведенных требований законодательства и устранению угрозы безопасности движения.

Таки образом, в полномочия и обязанности администрации городского округа «<АДРЕС> области входит содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений, общие требования к ним и правила их применения установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА15> <НОМЕР>).

Согласно пункту 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими. Пунктом 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» предусмотрено стационарное электрическое освещение на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. Наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк, а отключают - в утренние сумерки при естественной освещенности более 10 лк. (пункт 4.6.1.13.). Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. На основании пункта 8.2 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от <ДАТА16> <НОМЕР>/пр) конструкцию дорожной одежды и вид покрытия принимают исходя из транспортно-эксплуатационных требований и категории проектируемой дороги с учетом интенсивности движения и состава автотранспортных средств, климатических и грунтово-гидрологических условий, санитарно-гигиенических требований, а также обеспеченности района строительства дороги местными строительными материалами.

Перспективный период для выбора дорожных одежд принимают с учетом межремонтных сроков их службы.

При строительстве дорог в сложных инженерно-геологических условиях, когда сроки стабилизации земляного полотна существенно превышают установленные сроки строительства, допускается предусматривать стадийное устройство дорожной одежды.

На основании пункта 8.4 СП 34.13330.2021 типы дорожных одежд, основные виды покрытий и оснований и область их применения приведены в таблице 8.1.

Так, на дорогах категории IV, к которым относятся указанные выше участки автомобильной дороги, предусмотрены облегченные типы дорожных одежд: из асфальтобетонных смесей, из органоминеральных смесей, из щебеночных (гравийных) материалов, обработанных органическим вяжущим. В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> прокурором с привлечением специалиста - инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «<АДРЕС> установлено нарушение указанных выше требований ГОСТ Р 52766-2007 и СП 34.13330.2021 на автомобильной дороге: отсутствие тротуаров для движения пешеходов по обеим сторонам улицы по проспекту <АДРЕС> от пересечения с ул. <АДРЕС> до пересечения с ул. <АДРЕС> и по ул. <АДРЕС> от проспекта <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>, где асфальтобетонное покрытие дорожной одежды находится в неудовлетворительном состоянии, имеет множественные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей, что представляет угрозу безопасности дорожного движения. Наличие этих нарушений подтверждено актом проверки от <ДАТА5>, фототаблицей и не оспаривалось <ФИО2>

Исходя из объёма и содержания должностных обязанностей вице-мэра <ФИО2> она курирует вопросы строительства и координации деятельности отдела архитектуры, отдела капитального строительства, и должна учитывать наличие либо отсутствие недостатков в состоянии дорог, выявлять недостатки в содержании дорог, требующие своевременного устранения.

Отсутствие тротуаров для движения пешеходов и неудовлетворительное состояние дорожного полотна свидетельствует о наличии угрозы безопасности дорожного движения. Из существа выявленных прокурором недостатков (отсутствие тротуаров, неудовлетворительное состояние дорожного полотна) и установленных обстоятельств дела видно, что строительство, реконструкция и ремонт дороги, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в ходе проверки не велись. Помехи в движении не установлены, а временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на проверенных участках дороги не требовалось. Судом на основании представленных доказательств установлен лишь факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги, что выразилось в не поддержании надлежащего технического состояния автомобильной дороги, отсутствии своевременной оценки её технического состояния, отсутствии тротуаров и, как следствие, несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Распоряжением от <ДАТА17> <НОМЕР> на вице-мэра, курирующего вопросы строительства, архитектуры и земельных отношений, возложена ответственность за вопросы промышленного и гражданского строительства, архитектуры, проектирования, строительства транспортной инфраструктуры, территориально развития земельных отношений, управления сетью автодорог общего пользования. Вывод мирового судьи при первоначальном рассмотрении дела, что на <ФИО2> её должностной инструкцией и какими-либо распоряжениями органов местного самоуправления не возложена ответственность за содержание автомобильных дорог и их состояние, основанный на терминологическом анализе понятий («управление сетью автодорог» не равнозначно понятию «управление состоянием автодорог», в понятие «управления сетью автодорог» не входит контроль за их безопасным состоянием; управление сетью автодорог означает совокупность организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение функционирования сети автодорог, в том числе регулирование нагрузки, создаваемой потоком автотранспорта) вышестоящим судом признан ошибочным. В этой связи вышестоящим судом установлено, что <ФИО2> может нести ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как должностное лицо, ответственное за состояние дорог. В подтверждение установленных прокурором обстоятельств представлены следующие доказательства:

- постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.04.2022; - копия обращения <ФИО5>, - поручение прокуратуры <АДРЕС> области от <ДАТА18> о проведении проверки по обращению <ФИО5>; - технический паспорт улично-дорожной сети муниципального образования городской округ "Долинский"; - решение прокурора <НОМЕР> от <ДАТА19> о проведении проверки; - акт проверки от <ДАТА20> и фототаблицей к нему;

- копия распоряжения мэра муниципального образования городской округ "Долинский" от <ДАТА17> <НОМЕР> «О распределении полномочий», - должностные инструкции вице-мэра, курирующего вопросы строительства архитектуры и земельных отношений (<ФИО2>); и вице-мэра, курирующего вопросы жилищно-коммунального и дорожного хозяйства; В судебном заседании получены следующие доказательства:

информационное письмо первого вице-мэра муниципального образования городской округ "Долинский" <ФИО11> от 29.05.2023; - копия распоряжения мэра муниципального образования городской округ "Долинский" от <ДАТА21> <НОМЕР>-ра; - объяснения <ФИО2> в судебном заседании при первом рассмотрении дела мировым судьёй, - постановления/решения судов по настоящему делу. Дополнительно защитником представлены следующие доказательства:

- муниципальный контракт <НОМЕР> от <ДАТА22> на предмет «Выполнение проектно-изыскательских работ объекту: «Реконструкция ул. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> со сроком исполнения 150 календарных дней; - муниципальный контракт <НОМЕР> от <ДАТА23> на предмет «Дополнительные инженерно-геодезические изыскания по объекту: «Реконструкция ул. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> со сроком исполнения 30 календарных дней и акт выполненных работ к нему от <ДАТА24> (ответственным за приемку выполненных работ назначен ведущий инженер отдела дорожного хозяйства МУП «Производственно-техническое объединение» ФИО8; - муниципальный контракт <НОМЕР> от <ДАТА25> на предмет: «Выполнение геодезической съемки системы водоснабжении по ул. Березовая, пр. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> со сроком исполнения 15 календарных дней; - положительное заключение государственной экспертизы «Реконструкция ул. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (утверждено <ДАТА26>), которая проведена областным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы <АДРЕС> области» по заявлению от <ДАТА27> в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости. Экспертиза проведена по договору от <ДАТА27> (дополнительное соглашение от <ДАТА28>, <ДАТА29>); - положительное заключение государственной экспертизы «Реконструкция ул. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Этап 2: капитальный ремонт на участке от моста через р. Эверон до училища» (утверждено <ДАТА30>), которая проведена областным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы <АДРЕС> области» по заявлению от <ДАТА31> для проверки достоверности определения сметной стоимости; - копия постановления администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от <ДАТА32> <НОМЕР> «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта: ул. Березовая в г. <АДРЕС>; - акт о приемке выполненных работ по окувечиванию дренажной системы по ул. <АДРЕС>; - копия устава ИМБУ «Управление городским хозяйством», которое создано для реализации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования городской округ "Долинский" в сфере, в числе прочих, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа; - сведения финансового управления муниципального образования городской округ "Долинский" об объеме муниципального дорожного фонда за 2021, 2022 и 2023 год; - копия Положения о финансовом управлении муниципального образования городской округ "Долинский"; - письмо мэра муниципального образования городской округ "Долинский" с приведенным анализом должностных обязанностей сотрудников отдела жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ "Долинский", отдела капитального строительства администрации муниципального образования городской округ "Долинский", вице-мэра, курирующего вопросы жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, вице-мэра, курирующего вопросы строительства, архитектуры и земельных отношений, согласно которому принятие решений о реконструкции и ремонте дорог местного значения в границах муниципального образования городской округ "Долинский" зависит от организации, то есть комплекса мероприятий, процедур и действий, направленных на получение оптимальных условий для достижения какого-либо результата (мониторинга, определения типа необходимых работ и так далее), разграниченных и закрепленных за отдельными структурными подразделениями, а также вице-мэрами, курирующими определенные виды деятельности, согласно распределению полномочий, в совокупности. Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. На основании совокупности представленных доказательств, в том числе письменного пояснения первого вице-мэра муниципального образования городской округ "Долинский", основанного на анализе должностных обязанностей соответствующих вице-мэров и структурных подразделений администрации муниципального образования городской округ "Долинский", суд установил, что не только на вице-мэра <ФИО2> возложены обязанности по организации дорожной деятельности в части содержания и ремонта автодорог. При этом прокурором чётко не установлено и в судебном заседании не доказано, какие конкретные обязанности в данной сфере служебной деятельности должна была выполнить, но не выполнила именно вице-мэр <ФИО2> Возложение ответственности за отсутствие на дату проверки надлежащего и безопасного технического состояния автодорог на вышеуказанных улицах города <АДРЕС> только на <ФИО2> без установления конкретных нарушений с её стороны, не допускается. Наличие в материалах дела достоверных и не опровергнутых прокурором доказательств выполнения работ по заключению муниципальных контрактов от <ДАТА23> на предмет «Дополнительные инженерно-геодезические изыскания по объекту: «Реконструкция ул. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, от <ДАТА22> на предмет «Выполнение проектно-изыскательских работ объекту: «Реконструкция ул. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, положительных заключений государственных экспертиз, проведенных 2022 году, то есть до <ДАТА5> - до установления прокурором факта ненадлежащего содержания описываемых автомобильных дорог свидетельствует о том, что соответствующая деятельность велась продолжительное время и до вмешательства прокуратуры. При этом прокурором не установлено и не доказано, в какой момент времени спорные участки автодороги пришли в ненадлежащее, небезопасное состояние, и не определено, какой период времени истёк с этого момента и до начала работы, направленной на изыскание финансирования, на заключение муниципальных контрактов, на непосредственно ремонт (реконструкцию) дорог, и имелись ли у <ФИО2> необходимые полномочия, финансовые ресурсы и достаточное время для завершения этой работы вплоть до приведения дорог в безопасное состояние ранее даты проверки - <ДАТА5>.

С учетом конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) мировым судьёй созданы все условия для представления сторонами доказательств, при этом суд не вправе самостоятельно, без учёта мнения сторон и их ходатайств, собирать доказательства в пользу виновности либо невиновности лица. Из представленных сторонами доказательств судом не установлено фактов ненадлежащего исполнения <ФИО2> своих должностных обязанностей. Сведений о фактах привлечения <ФИО2> к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей прокурором суду не представлено. Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что на дату возвращения дела об административном правонарушении после его апелляционного рассмотрения в суд первой инстанции <ДАТА8> 90-дневный срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности истёк (с 21 по 31 марта - 11 дней + 30 дней апреля +31 день мая + 19 дней июня = 91 день), производство по делу подлежит безусловному прекращению. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА34> <НОМЕР> признал положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, согласно которому начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. Данная норма обязывает при рассмотрении каждого конкретного дела о привлечении лица к административной ответственности установить факт совершения этим лицом деяния, содержащего все признаки состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, - независимо от истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В этой связи, установив, что <ФИО2> в пределах её должностных обязанностей были предприняты определённые меры, направленные на приведение спорных участков автомобильной дороги в городе <АДРЕС> в надлежащее и безопасное состояние, суд прекращает производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не лишает <ФИО2> права обжаловать данное постановление с целью проверки и оценки её доводов об отсутствии в её действиях (бездействии) состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 23.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении вице-мэра муниципального образования городской округ "Долинский" <ФИО2> на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, его защитником, а также опротестовано прокурором в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО12>