Решение по административному делу

Дело № 3-507/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Аргаяш «14» сентября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области ДмитринаОльга Павловна, Комсомольская ул., 2«А» д., Аргаяш с., Аргаяшский р-н, Челябинскаяобл., 456880

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района Башкирской АССР, работающего бурильщиком на ПО «Маяк», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. проезд <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УВД г. <АДРЕС>, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ранее привлекавшегося24.10.2022 за два правонарушения - штрафы уплачены в сумме 250 руб. каждый, <ДАТА4> за два правонарушения - штрафы уплачены в сумме 250 руб. каждый, 27.10.2022 за два правонарушения - штрафы уплачены в сумме 250 руб. каждый,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

В отношении водителя <ФИО1>инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении за то, что <ФИО1> <ДАТА6> в 07-05 час.на улице Гагарина д. Новая <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак<НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия<ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, чтоехал в больницу, спиртные напитки он не употреблял, а пил лекарственные препараты.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель <ФИО1> <ДАТА6> в 07-05 час. на улице Гагарина д. Новая Соболева Аргаяшского района Челябинской области управлял транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения,чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается как признательными показаниями самого <ФИО1>, так и совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 189047 от <ДАТА7>, с которым<ФИО1>был ознакомлен, и который подписал без замечаний. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 689440 от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у <ФИО1> такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2«Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее по тексту Правила N 1882). Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил <НОМЕР>): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 469892 от <ДАТА7>, из которого следует, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения, показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исп. «Юпитер-К»(заводской номер 012608) составили 0,185 мг/л.

В акте <ФИО1> собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено поверенным техническим средним измерения, что подтверждается свидетельством о поверке <НОМЕР> С-ВЧО/01-04-2023/235274765, действительным до 30.03.2024, при этом в ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний о нарушении порядка его проведения <ФИО1> не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился. Меры обеспечения производства применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями ст. 27.12КоАП РФ с видеозаписью, исследованной судом.

Так, из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что отвечая на вопросы инспектора ДПС, <ФИО1> говорил о том, что управлял транспортным средством Тигуан, гос.номер <НОМЕР>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не с первого раза, согласился с его результатом. О том, что он употреблял лекарственные препараты, <ФИО1> сотрудникам ДПС ничего не говорил. <ФИО1> имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается фактом наличия у него водительского удостоверения 7419 010827 со сроком действия с <ДАТА10> до <ДАТА11> Мировой судья признаёт вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупности достаточной для вывода о том, что действия <ФИО1>имели место именно так, как это изложено в настоящем постановлении. Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности <ФИО1>и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 1.6. Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его социальную опасность, личность <ФИО1>, его имущественное положение. Так, ранее<ФИО1>привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повторно совершил однородное административное правонарушение, что в силу п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ,являетсяобстоятельством, отягчающим административную ответственность, поскольку срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек. Источником дохода <ФИО1> является заработная плата.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

<ФИО3> РамизаМугаллимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислить:УФК по Челябинской области (ГУМВД России Челябинской области), ИНН <***> КПП 745301001 Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500ОКТМО 75606000р/с 03100643000000016900, кор.сч. 40102810645370000062КБК 18811601123010000140 УИН 18810474230540027669.

В соответствии с ч.1.1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Возложить исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.П. Дмитрина