УИД №77MS0172-01-2023-007015-15
Дело №05-1497/172/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 172 района Митино г. Москвы Буравцова Е.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Так, фио, 23 ноября 2023 года, в 13 час. 38 мин., управляя транспортным средством марки «Блив 528i», регистрационный знак ТС, следовал в районе д.42 по адрес в адрес, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и п. 9.1.1 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с целью обгона транспортных средств, стоящих в заторе.
фио в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал частично, указав, что вынужденно выехал на середину дорогу, поскольку передвигаться по полосе невозможно, в виду припаркованных машин, на встречную полосу не выезжал. Кроме того, указал, что не согласен с квалификацией, полагает, что квалификация правонарушения должна быть по п.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав привлекаемое лицо, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2023 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
- схемой места совершения правонарушения;
- карточкой водителя ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1 в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Схема места административного правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому является допустимым доказательством по делу.
Таким образом, каких-либо объективных оснований усомниться в достоверности сведений, содержащихся в схеме административного правонарушения, не имеется.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Из содержания диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.
В силу п.п. «а» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи). Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Исходя из содержания частей 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ разграничение предусмотренных ими составов административных правонарушений производится в зависимости от наличия или отсутствия факта объезда препятствия при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями указанных Правил. Под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Требования к остановке транспортных средств изложены в п. п. 12.1 - 12.8 ПДД РФ.
Доводы ФИО1 о том, что выезд на полосу встречного движения в нарушение разметки 1.1 был связан с осуществлением маневра - он объезжал припаркованные на дороге транспортные средства, не могут быть признаны состоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, а именно - протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения. Из представленной в материалы дела схемы не усматривается, что на месте нарушения имелось какое-либо препятствие, которое водителю необходимо было объехать.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что его действия подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данных о том, что последний объезжал препятствие материалы административного дела не содержат, доказательств тому ФИО1 в судебном заседании не представлено, а исследованные судом письменные доказательства полностью опровергают его доводы.
Таким образом, действия ФИО1, который в нарушение требований дорожной разметки 1.1. и п.9.1.1 ПДД произвел выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, ввиду чего оснований для квалификации правонарушения по иной статье КоАП РФ суд не усматривает.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении фио наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица. Вместе с тем фио ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере сумма.
Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 773401001, р/сч: <***>, ОКТМО: 45370000, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45370000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236800037356.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 2 500 рублей - половины суммы наложенного административного штрафа.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 172 района Митино г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Мировой судьяЕ.О. Буравцова