ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 22 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области Добрынина Е.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Клинского городского прокурора Савиновой М.И., потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

защитника - адвоката Филипповой Л.А. (адвокатский кабинет № ао50/03676), регистрационный № 50/8237 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО5

при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-16/2025 в отношении ФИО5, /Дата/ рождения, уроженца /Информация изъята/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, и совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ при следующих обстоятельствах. 11 июля 2025 года около 18 часов 00 минут, находясь на парковочной площадке вблизи дома № 3 по адресу: <...> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «VOLKSWAGEN-PASSAT VARIANT» государственный регистрационный знак «/Номер/», принадлежащего <ФИО2>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в причинении имущественного ущерба в значительном размере потерпевшему <ФИО3>, сознательно желая их наступления подошел к вышеуказанному автомобилю умышленно, применив физическую силу, умышленно ударом кулака правой руки разбил зеркало наружное правое, оторвал задний рычаг стеклоочистителя с мотором, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно справке о стоимости затрат на приобретение поврежденных запасных частей (заказ от покупателя № 125 от 21.07.2025 года ИП <ФИО4> ОГРНИП <НОМЕР>), стоимость запасных частей составила: рычаг стеклоочистителя (задний) - 3570 рублей; мотор стеклоочистителя (FEBI деталь) - 20820 рублей; наружное зеркало правое -8377 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 непосредственно направленных на повреждение указанного выше автомобиля, потерпевшему <ФИО3> причинен значительный ущерб в размере 32767 рублей из расчета затраченных средств на приобретение поврежденных деталей (запасных частей): рычаг стеклоочистителя (задний) - 3570 рублей; мотор стеклоочистителя (FEBI деталь) - 20820 рублей; наружное зеркало правое -8377 рублей.

Он же, 11.07.2025 года около 18 часов 30 минут находясь вблизи дома № 3 по адресу: <...> находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, держа в руке пустую стеклянную бутылку, направленную в сторону потерпевшей, находясь от нее на расстоянии менее 1 (одного) метра, стал умышленно и открыто высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством, а в подтверждении серьезности своих преступных намерений, направленных на угрозу убийством потерпевшей <ФИО1>, в целях оказания на нее психологического и морального воздействия, а также, преследуя преступную цель вызвать у <ФИО1> чувство тревоги, беспокойства и страха за свою безопасность, действуя умышленно и цинично приближаясь к потерпевшей замахнулся на нее указанной стеклянной бутылкой.

Свои противоправные действия ФИО5 не прекращал до тех пор, пока к нему не подошел свидетель <ФИО2>, после чего ФИО5 цинично покинул место совершения преступления. Учитывая агрессивное поведение ФИО5, а также демонстрацию стеклянной бутылки, при помощи которой возможно причинить вред здоровью человека, потерпевшая <ФИО1> восприняла угрозу убийством со стороны ФИО5, в свой адрес, как реальную угрозу собственной жизни, так как у неё имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы. Органами дознания действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО5, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО5 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 вину свою в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация деяний является правильной, поэтому судья не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ судья считает правильной, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО5, судья учитывает, что он вину признал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами судья признает активное способствование раскрытию преступлений путем дачи правдивых показаний (п. «и» ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, /Информация изъята/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ). С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (умышленные преступления небольшой тяжести), судья избирает наказания подсудимому в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ сроком на 200 часов,

по ч.1 ст. 119 УК РФ сроком на 180 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком на 310 (Триста десять) часов.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «VOLKSWAGEN-PASSAT VARIANT» государственный регистрационный знак «/Номер/», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО3> - вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО3> Приговор может быть обжалован в Клинский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО5, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ Е.А. Добрынина