Дело №5-459/2023 УИД 76RS0001-01-2023-000361-85 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Любим Ярославской области Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О. (152470, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Довлеспром»

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, вдовца, не имеющего на иждивении детей, со слов инвалидности не имеющего, паспорт: <НОМЕР>, СНИЛС: <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Любимского р/с ЯО от <ДАТА3> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Довлеспром» ФИО4 поступил на рассмотрения по подведомственности.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА5> в 16 час. 15 мин. при проверке по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС> автомобиля марки «УРАЛ-5557» г.р.з. <НОМЕР> с прицепом г.р.з ВА <НОМЕР>, принадлежащего ООО «ДОвлеспром» директором которого является ФИО4 под управлением <ФИО1>, в нарушение ч.4 ст.50.3 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлял перевозку древесины породы «Осина» в объеме 15 куб. м., при этом в электронном сопроводительном документе в QR-коде была указана транспортируемая древесина "бревна прочих хвойных пород для распиловки и строгания» 20 куб. м, то есть не соответствовал тип перевозимой древесины и ее объем. То есть директор ООО «Довлеспром» ФИО4 не обеспечил контроль и допустил осуществление перевозки древесины без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины, установленного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава и сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 г. № 1696», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, с протокол согласен, а также пояснил, что все документы были оформлены, QR-код был оформлен, но была совершена ошибка в указании древесины. Мировой судья, заслушав правонарушителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч. 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч. 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч. 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4). Форма и порядок заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины установлены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. №1696". В силу вышеприведенных положений Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <ДАТА8> в 16 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> директор ООО «Довлеспром» ФИО4 осуществлял транспортировку древесины без надлежащим образом заполненных сопроводительных документов на автомобиле марки «УРАЛ-5557» г.р.з. <НОМЕР> с прицепом г.р.з. ВА <НОМЕР>.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Довлеспром» ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, помимо протокола об административном правонарушении, определением о передаче дела в суд, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования <НОМЕР> от <ДАТА9>, рапортом ст. ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> от <ДАТА10>, объяснениями <ФИО1> от <ДАТА10>, объяснениями ФИО4 от <ДАТА10>, QR-кодом, распиской от <ДАТА10>, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> в отношении <ФИО1> по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, протоколом 76 АВ <НОМЕР> от <ДАТА10> в отношении <ФИО1> по ч.3.1 ст.12.31 КоАП РФ, протоколом 76 АВ <НОМЕР> от <ДАТА10> в отношении <ФИО1> по ч.2.1 ст.12.31 КоАП РФ, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, свидетельствами о регистрации ТС 99 04 <НОМЕР> и 99 04 <НОМЕР>, водительским удостоверением <ФИО1> 76 33 552970, диагностической картой, уставом ООО «Довлеспром», договором купли-продажи ТС Прицеп от <ДАТА11>, актом приема-передачи ТС прицеп от <ДАТА11>, договором купли-продажи ТС Урал-5557 от <ДАТА11>, акт приема-передачи ТС Урал от <ДАТА11>, свидетельством о постановке на учет в налоговый орган по месту его нахождения ООО «Довлеспром», скриншотами, БД «Адрес регистрации» ФИО4, рапортом ст. УУП Отд МВД России по Любимскому району <ФИО3> от <ДАТА4>, определением Любимского р/с ЯО от <ДАТА3>. Оснований не доверять представленным документам, у суда нет, сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировой судья оценивает вышеперечисленные доказательства как достоверные, относимые, допустимые, взаимодополняющие и подтверждающие друг друга, а также достаточные для разрешения административного дела по существу. Дав оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья находит вину директора ООО «Довлеспром» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ доказанной. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Так, ФИО4 совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, которое по своему характеру не может быть отнесено к малозначительному, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как установлено судом генеральный директор ООО «Довлеспром» ФИО4 на момент совершения правонарушения считается не привлекавшимся к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Однако, постановлением от <ДАТА13> ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу <ДАТА14> При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ безальтернативное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение. Суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде штрафа в минимальном размере. На основании выше изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 8.28.1, 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственность «Довлеспром» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ярославской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Ярославской области Ярославль, счет получателя 03100643000000017100, кор. счет 40102810245370000065, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760301001, ОКТМО 78618000, КБК 962 1 16 01083 01 0281 140, УИН 0411287476004050045920236.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен мировому судье судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Любимский районный суд Ярославской области через судебный участок №1 Любимского судебного района Ярославской области со дня вручения или получения мотивированного постановления.Мотивированное постановление изготовлено 30.11.2023 г.

Мировой судья Кранина Г.О.