Решение по гражданскому делу

УИД 47MS0059-01-2025-000464-55 Дело № 2-424/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области ДАТА

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области Камушкиной В.С.,

при секретаре Штец Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2025 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы убытков в размере 45 200 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», под управлением ответчика ФИО1, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», собственником которого является ФИО2, который, в свою очередь, совершил наезд на автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», собственником которого является ФИО3, после чего водитель автомобиля «МАРКА», в нарушение правил дорожного движения, покинул место ДТП. Потерпевшему лицу - ФИО2 в результате ДТП был причине имущественный вред на сумму 25 200 рублей, который был возмещен страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» от имени и за счет САО «ВСК». Потерпевшему лицу - ФИО3 в результате ДТП был причине имущественный вред на сумму 20 000 рублей, который был возмещен страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» от имени и за счет САО «ВСК». Всего САО «ВСК» произвело страховые выплаты на сумму 45 200 руб. 00 коп. При подаче иска истец ссылался на то, что поскольку ФИО1, будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, право на регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. Истец САО «ВСК» надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором против исковых требований возражал, указал, что в период с ДАТА он будучи собственником автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», парковал его у дома по адресу: АДРЕС. В указанные дни погода стояла переменчивая, дождь смялся заморозками, на его автомобиле была установлена зимняя шипованная резина с минимальным и допустимым износом. ДАТА ответчик ФИО1 не пользовался личным автомобилем «МАРКА», и утром поехал на работу на общественном транспорте. В связи с данными обстоятельствами события, произошедшие ДАТА в ВРЕМЯ. по адресу: АДРЕС, а именно - факт нарушения п. 8.12 ПДД и совершение наезда задним ходом на стоящие транспортные средства ответчик категорически отрицает. В момент аварии ФИО1 на месте ДТП не было, он находился на работе в ООО «НАЗВАНИЕ» по адресу: АДРЕС. По мнению ответчика автомобиль мог сместиться вниз по склону в результате скольжения, и таким образом задеть автомобиль «МАРКА». Данные обстоятельства были предметом разбирательства в рамках дела № 5-143/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и им уже была дана надлежащая оценка судом. Постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53 от ДАТА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 147 АБ № НОМЕР от ДАТА, составленному врио инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области - ФИО4, ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: управляя транспортным средством легковым автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком «НОМЕР», принадлежащим ему же, ДАТА в ВРЕМЯ. по адресу: АДРЕС в нарушение п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство, легковой автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», принадлежащий ФИО2, в результате чего автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР» совершил наезд на стоящее транспортное средство легковой автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», принадлежащий ФИО3, после чего водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при том, что в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.В результате ДТП был причинен материальный ущерб гражданке ФИО2, путем повреждения принадлежащего ей автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР и гражданину ФИО3, путем повреждения принадлежащего ему автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53 от ДАТА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Гражданская ответственность владельца «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», - ФИО1, была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Гражданская ответственность владельца «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», - ФИО3, а также владельца «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», - ФИО2, была застрахована по договорам ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», куда указанные лица обратились за страховым возмещением убытков. По платежному поручению № НОМЕР от ДАТА САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 25 200 рублей.

По платежному поручению № НОМЕР от ДАТА САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 20 000 рублей.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия материалами дела не подтвержден, напротив, Постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53 от ДАТА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что сам по себе факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником (лицом, причинившим вред), при отсутствии вины последнего в форме умысла, не является обстоятельством, наличие которого влечет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению вреда в порядке регресса в рамках подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных САО «ВСК» требований. Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, в силу положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 54 Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья В.С. Камушкина

Мотивированное решение составлено ДАТА

Мировой судья В.С. Камушкина