Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшей - Ан Л.Р.,

подсудимого - <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 69-83, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-3, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, неженатого, отношение к воинской обязанности: ограниченно годен, имеющего двоих несовершеннолетних детей, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в утреннее время, <ФИО5>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя беспричинно, имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая этого, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, подошел к припаркованному тут же автомобилю марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащей ранее ему незнакомой Ан Л.Р. и, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, незаконно, умышленно, при помощи ножа, принесенного из дома, прорезал шину заднего левого колеса стоимостью 5 327 рублей 75 копеек, заднего правого колеса стоимостью 5 327 рублей 75 копеек, переднего левого колеса стоимостью 5 327 рублей 75 копеек, переднего правого колеса стоимостью 5 327 рублей 75 копеек указанного автомобиля в результате чего, шины были повреждены и пришли в полную негодность к эксплуатации, в результате чего причинил материальный ущерб на общую сумму 21 311 рублей 00 копеек.

После этого, <ФИО5>, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное повреждение чужого имущества, стал наносить множество ударов руками и ногами по кузову вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Ан Л.P., в результате чего, на автомобиле образовались повреждения в виде: - разрыва заднего бампера в левой боковой части, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 12 351 рубль 33 копейки; - отрыва части элементов крепления спойлера заднего бампера, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 2 759 рублей 33 копейки;

- вмятины в верхней средней задней части крышки багажника, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 14 594 рубля 67 копеек. После этого, <ФИО5>, не желая останавливаться на достигнутом, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное повреждение чужого имущества, стал дергать за наружную ручку передней левой двери, в результате чего оторвал её, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 2 294 рубля 00 копеек.

При указанных обстоятельствах своими умышленными преступными действиями <ФИО5> причинил <ФИО6>. значительный материальный ущерб на общую сумму 53 310 рублей 33 копейки. Подсудимый <ФИО5> при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании <ФИО5> указанное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился <ФИО5>, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленные повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Суд назначает наказание <ФИО5> руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО5> и на условия жизни его семьи. <ФИО5> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказывает посильную помощь матери, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в воспитании которых <ФИО5> принимает участие, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Факт признания <ФИО5> вины в совершении преступления послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не подлежит учету в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности с учетом его фиксации сотрудниками правоохранительных органов. Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить в правоохранительные органы наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления и о собственной роли в содеянном. Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил совершение <ФИО5> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт пребывания подсудимого в этом состоянии при совершении преступления подтвержден совокупностью исследованных доказательств. Влияние данного состояния на поведение <ФИО5> прослеживается исходя из избранного им способа повреждения чужого имущества, а так же подтверждается выводами врача судебно-психиатрического эксперта.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания, влияния конкретного вида наказания на исправление <ФИО5> и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, отношения к содеянному, отсутствия официального места работы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку назначение штрафа может повлиять на материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, ущерб потерпевшей в полном объеме не возмещен, поскольку у <ФИО5> имеются материальные трудности.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности <ФИО5> не имеется. Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения новых преступлений.

Потерпевшей <ФИО6>. заявлены гражданские иски к подсудимому <ФИО5> о возмещении причиненного преступлением ущерба на общую сумму 42 462 рубля 66 копеек, из которых: 19 152 рубля 33 копейки - ремонтно-восстановительные работы с учетом затрачиваемых материалов (л.д.162), 23 310 рублей 33 копейки - остаток причиненного ущерба (л.д.215). Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Как установлено в судебном заседании, ущерб <ФИО6>. причинен вследствие противоправных действий <ФИО5>, что подтверждается материалами дела, поэтому потерпевшая вправе требовать возмещения, причиненного ущерба в указанном размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением <ФИО5> в полном объеме не возмещен, то гражданские иски <ФИО6>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет. При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что судебное разбирательство проходило в особом порядке, в связи с чем, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски потерпевшей <ФИО6>. удовлетворить.

Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО6>. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 42 462 рубля 66 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС>, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья <ФИО1>

Подлинный документ подшит В уголовном деле <НОМЕР>

Судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС>

УИД <НОМЕР>