Решение по административному делу

№5-204/2025 УИД 29MS0005-01-2025-000744-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении село Яренск 23 июня 2025 года Мировой судья Полегенько Наталья Сергеевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> зд. 4/1, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ по протоколу должностного лица Отд МВД России «Вилегодский», в отношении:

ФИО2, <ДАТА2>, привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО2 19 мая 2025 года около 14 час. 00 мин. около <АДРЕС>, вопреки требованиям Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустила нахождение без намордника и поводка принадлежащей ей собаки породы «помесь овчарки и лайки» черно-рыжего окраса по кличке «Лорд», которая укусила за голень правой ноги <ФИО1>, не причинив существенного вреда потерпевшему.

ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласна на рассмотрение дела посредством видеоконференц-связи, вместе с тем ходатайствовала о рассмотрении протокола без ее участия, с вменяемым правонарушением согласна, просит минимальное наказание. Потерпевший <ФИО1> извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извинения ему не принесены, на рассмотрение дела посредством видеоконференц-связи согласен. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправством является самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется активными действиями. При этом действующий, заведомо незаконно добиваясь своего действительного или мнимого права, вопреки установленному порядку, может быть привлечен к административной ответственности за самоуправство, если в его действиях не содержится иного административного правонарушения или преступления.

Состав административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам, либо юридическим лицам.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы. В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. На основании со ст. 13 от 27.12.2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию. Из представленного с протоколом об административном правонарушении материала, следует, что 19 мая 2025 года около 14 час. 00 мин. около <АДРЕС> ФИО2 допустила нахождение без намордника и поводка принадлежащей ей собаки породы «помесь овчарки и лайки» черно-рыжего окраса по кличке «Лорд», которая укусила за голень правой ноги <ФИО1>

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная запись ФИО2 о согласии с вменяемым правонарушением, рапортом <ФИО3> о поступлении сообщения от <ФИО1> о том, что на него набросилась и укусила собака, когда он на велосипеде проезжал мимо <АДРЕС>; объяснениями <ФИО1>, согласно которых около 14 час. он проезжал на велосипеде мимо дома , в котором проживает <ФИО4>, в его сторону побежала собака породы овчарка, он соскочил с велосипеда, но в этот момент собака укусила его за голень правой ноги, причинив физическую боль; объяснениями <ФИО4>, из которых усматривается, что к ней приехала дочь - ФИО2 со своей собакой, когда <ФИО1> проезжал на велосипеде мимо ее дома, собака сорвалась и бросилась на него, укусив за ногу; аналогичными объяснениями ФИО2 Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО2 установленной и доказанной в полном объеме.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

По данному делу указанные обстоятельства установлены. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьи 19.1 КоАП РФ, т.е. самоуправство.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, не усматриваю.

За совершение административного правонарушения виновный подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, его поведение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, для достижения цели наказания, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <ДАТА> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Вилегодский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Мировой судья Н.С. Полегенько