Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2023/6 (12311300001000065) УИД 49MS0006-01-2023-006426-28
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магадан 08 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области Лаврушина И.Б.,
при секретаре Фирсовой Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Серегиной Е.А., подсудимого ФИО3,
защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Казаковой К.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах. 29 июля 2023 года в утреннее время, примерно до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, являясь представителем коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока и имея разрешительные документы на право вылова тихоокеанских лососей в рамках традиционного рыболовства, решил произвести их незаконную добычу (вылов) на участке местности, расположенном в районе Новая Веселая бухты Гертнера Охотского моря, являющимся запретным для осуществления данного вида рыболовства. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов и желая произвести незаконный вылов тихоокеанских лососей, достоверно зная о том, что разрешительные документы на право добычи тихоокеанского лосося дают право на осуществление традиционного рыболовства строго в местах и районах, определенных Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области, ФИО3 29 июля 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в акватории бухты Гертнера Тауйской губы Охотского моря (муниципальное образование г. Магадан Магаданской области, район Новая Веселая), в районе с усредненными географическими координатами 59°32' с.ш. 150°53' в.д., акватория которой является миграционным путём к местам нереста тихоокеанских лососей - горбуши и кеты, и не предназначена для осуществления традиционного лова тихоокеанских лососей, используя незарегистрированную в органах росрыболовства ставную сеть и надувную гребную лодку, произвел незаконный вылов (добычу) - извлечение из естественной среды обитания 13 экземпляров горбуши и 1 экземпляра кеты, не имея документов на право добычи (вылова) данного вида водных биологических ресурсов, чем причинил ущерб Российской Федерации на общую сумму 29 004 рублей (в соответствии с Постановлением Правительства от 03 ноября 2018 года № 1324 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам»). Осуществив незаконный вылов водных биологических ресурсов, ФИО3 нарушил нормы права, регламентирующие осуществление рыболовства в РФ: В соответствии со статьями 1, 10, 11 Федерального закона от | 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом. Под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. Статьей 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» установлена обязанность пользователя животным миром соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительское рыболовство с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, разрешается гражданам в целях удовлетворения личных потребностей в периоды добычи (вылова) водных биоресурсов, определенные правилами рыболовства, после учета и обязательной поштучной маркировки таких орудий добычи (вылова) водных биоресурсов. Обязательная поштучная маркировка сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов осуществляется путем нанесения на него фамилии, имени, отчества (если имеется) рыболова, характеристик сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов и его учетного номера. В соответствии с п. 4 Порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01 сентября 2020 года № 522, определено, что традиционное рыболовство осуществляется во внутренних водах Российской Федерации, в том числе, во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с Правилами рыболовства на основании решений о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства. Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и в силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. В соответствии с п. 49, пп. «г» п. 53, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285, любительское рыболовство на рыболовных участках осуществляется гражданами при наличии путевки, в которой указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи вылова). Установлен запрет осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков. При любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей. При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимый ФИО3 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, в связи с чем поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 256 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО3 согласился.
Защитник подсудимого - адвокат Казакова К.А. поддержала ходатайство, заявленное своим подзащитным. Представитель потерпевшего <ФИО1> представил письменное заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. С заявленным подсудимым ФИО3 ходатайством согласилась государственный обвинитель Серегина Е.А., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья полагает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и юридической квалификацией его действий; вину признает полностью; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после предварительной консультации с защитником, у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 1 статьи 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную на миграционных путях к местам нереста. В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании подсудимый вину признал, осознал содеянное, раскаялся, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, мировым судьей признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 мировой судья принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе его семейное и материальное положение, поведение после совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, следуя целям и принципам наказания, мировой судья пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам совершенного преступления и особенностям личности подсудимого, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на него.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначить ФИО3 наказание в виде штрафа и обязательных работ, также предусмотренных санкцией части 1 статьи 256 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, состояние его здоровья, мировой судья полагает, что наказание в виде штрафа и обязательных работ не сможет достичь целей наказания и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, в связи с чем оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ не имеется. Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась. Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе дознания адвокату Казаковой К.А. за защиту ФИО3 выплачена сумма 8 230 рублей, которая признается судом процессуальными издержками и в силу части 10 статьи 316 УПК РФ должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 138, 208, 209). Судом установлено, что в процессе совершения преступления ФИО3 использовал ставную сеть, которая была изъята 29 июля 2023 года в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий и впоследствии признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 92, 93). В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что ставная сеть является собственностью свидетеля <ФИО2>, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство -ставная сеть, находящаяся на хранении на складе хранения вещественных доказательств 1 отделения отдела дознания ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (<...>) - по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности свидетелю <ФИО2> В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство - 13 экземпляров тихоокеанских лососей - горбуши, 1 экземпляр кеты, изъятых у ФИО3 29 июля 2023 года и находящихся на ответственном хранении на складе ООО «Ольский рыбопромышленный завод» по адресу: <АДРЕС>, (т. 1 л.д. 88, 89) - подлежит уничтожению.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство -оптический DVD-R диск (т. 1 л.д. 97, 98), приобщенный к материалам дела - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием из заработка осужденного 5 % (пять процентов) в доход государства.
Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО3, возложить на Федеральное Казенное Учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».
Процессуальные издержки в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: - ставную сеть, находящуюся на хранении на складе хранения вещественных доказательств 1 отделения отдела дознания ПУ ФСБ России по восточному арктическому району - по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности свидетелю <ФИО2>;
- 13 экземпляров тихоокеанских лососей - горбуши, 1 экземпляр кеты, находящихся на ответственном хранении на складе ООО «Ольский рыбопромышленный завод» -- уничтожить.
- оптический DVD-R диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский городской суд Магаданской области через мирового судью судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в своих возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья И.Б. Лаврушина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>