УИД 31МS0007-01-2023-006681-48 №5-1292/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Белгород 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области Щеблыкина В.В.,

рассмотрев посредством видео-конференц-связи в открытом судебном дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.11.2023 года, ФИО1, 14.11.2023 года в период времени с 16 час. 39 мин. по 16 час. 43. мин., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, совершил мелкое хищение товара, а именно двух бутылок «PERS» КОЛОР ГЕЛЬ объемом 1.3 л. стоимостью 755.40 руб., путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 2.3.4 ст. 158 УК РФ, ч. 2,3,4 ст. 159 УК РФ, ч. 2,3,4 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2,3,4 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2,3,4 ст. 159.4 УК РФ, ч. 2,3,4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2,3,4 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2,3,4 ст. 160 УК РФ, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. Должностным лицом ОМВД России по Белгородскому району в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы мировому судье. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что поводом для совершения правонарушения послужило тяжелое материальное положение. Исследовав и изучив материалы дела, в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, является мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. В судебном заседании установлено, что Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.11.2023 года, ФИО1, 14.11.2023 года в период времени с 16 час. 39 мин. по 16 час. 43. мин., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, совершил мелкое хищение товара, а именно двух бутылок «PERS» КОЛОР ГЕЛЬ объемом 1.3 л. стоимостью 755.40 руб., путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 2.3.4 ст. 158 УК РФ, ч. 2,3,4 ст. 159 УК РФ, ч. 2,3,4 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2,3,4 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2,3,4 ст. 159.4 УК РФ, ч. 2,3,4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2,3,4 ст. 159.6 УК РФ, ч. 2,3,4 ст. 160 УК РФ, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, помимо письменных объяснений самого ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортами должностных лиц; справкой о стоимости товара; актом инвентаризации; товарной накладной; письменными объяснениями представителя потерпевшего и иными доказательствами. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Квалификацию действий ФИО1, по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья находит правильной. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1510 рублей 80 коп. которые перечислить: ИНН <***>, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>), р/с № <***>, кор/с 40102810745370000018, Отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14610100, КБК 82311601073010027140, УИН 0376064414900533978306090. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу может быть подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченного, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №4 Белгородского района.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области В.В.Щеблыкина