КОПИЯ
дело № 5-2-198/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2025 года г. Надым
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравченко А.В.,
с участием помощника Надымского городского прокурора Патлатюка К.А.,
должностного лица – ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казённого наименование организации (далее МКУ марка автомобиля)
ФИО1, родившегося ...
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь директором муниципального казённого наименование организации, расположенного по адресу: ЯНАО <...>, будучи обязанным в соответствии с пп. 3.23, 3.25 должностной инструкции директора муниципального казённого наименование организации, утверждённой и.о. начальника Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района 19.06.2023 года, осуществлять мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; надлежащее содержание и ремонт улично – дорожной сети и объектов транспортной инфраструктуры, действуя в нарушение ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения», пп. 8.1, 8.5, 8.6, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст, 09.01.2025 года в 10.00 часов допустил несоблюдение требований в области безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, выразившееся в наличии зимней скользкости в виде уплотненного снежного покрова по Проездам 1, 5, 6, 13, 14, ул. Топчева, ул. Ямальской, проезду от ул. Сенькина до ул. Южной, по ул. Полярной, ул. Геологоразведчиков, ул. Строителей, ул. Комсомольской, ул. И. Шаповалова, ул. Заводской, выезда из г. Надыма (1 участок и участок 2), ул. Рыжкова, ул. Набережной им. С.А. Оруджева, ул. Щербины, пр-кт Ленинградский, ул. Зверева; сформированных снежных валов на бортовых камнях по ул. Кедровой, Полярной, Геологоразведчиков, Строителей, Комсомольской, Проездам №№ 1, 5, 13, ул. И. Шаповалова, ул. Заводской, выезда из г. Надым (участок 1), ул. Рыжкова, ул. Набережной им. С.А. Оруджева, ул. Щербины, пр. Ленинградский, ул. Зверева; снега на покрытии пешеходных переходов, остановочных комплексов маршрутных транспортных средств, а также снежных валов вблизи пешеходных переходов и остановочных комплексов маршрутных транспортных средств; сформированных снежных валов на пересечении улиц в одном уровне Проезд 1 и Проезд 4, Проезд 5 по дислокации 0+160 в пределах треугольника видимости; на расстоянии менее 20 м. у остановочных комплексов маршрутных транспортных средств по ул. Геологоразведчиков по дислокации 0+043 и по пр. Ленинградский по дислокации 0+757, вблизи пешеходного перехода Проезда 5 по дислокации 0+020 на расстоянии менее 10 метров, а также вблизи пешеходного перехода на расстоянии 3м 80см. по ул. Полярной по дислокации 0+822.
Выявленные нарушения обязательных требований по содержанию дорог напрямую влияют на безопасность дорожного движения, были зафиксированы комиссионно при производстве осмотра 09.01.2025 года.
Участвующий в рассмотрении дела ФИО1 с постановлением согласился в части. Не оспаривая наличие сформированных снежных валов, указал на допустимость в районах Крайнего Севера уплотнённого снежного покрова, измерение которого производится с использованием специальных приборов, а не визуально. Указал на отсутствие зимней скользкости, поскольку ведется постоянная обработка дорог фрикционным материалом – песком. Добавил, что в рамках исполнения внесенного представления все нарушения были устранены.
Помощник Надымского городского прокурора Патлатюк К.А., подтвердив факт устранения выявленных нарушений в рамках исполнения представления, пояснил, что несоблюдение требований по содержанию улично – дорожной сети города непосредственно влияет на безопасность дорожного движения, так же не позволяет привлекать лиц, нарушающих ПДД РФ, к ответственности. Добавил, что ГОСТ Р 50597-2017 не допускает наличие зимней скользкости. Полагал, что дорожное покрытие должно быть одинаковым во все времена года.
Допрошенный при рассмотрении дела старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Надымский» ФИО2 показал, что понятие зимней скользкости включает в себя уплотненный снежный покров, стекловидный лёд и рыхлый, талый снег, в связи с чем при обнаружении указанного недостатка дорожного покрытия в акте указывается установленный вид зимней скользкости, при этом обработка дорог песком не свидетельствует об устранении уплотненного снежного покрова, поскольку очистка должна производится до дорожного покрытия. Указал, что формирование снежного вала запрещено ближе 50 см. от бордюрного камня. Согласно ГОСТ Р 59434-2021 определение уплотненного снежного покрова производится визуально. В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 на треугольнике видимости в границах перекрестка в населенном пункте формирование снежных валов запрещено, при этом указанный ГОСТ Р 50597-2017 обязателен для исполнения на всей территории Российской Федерации. Указанная в п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 допустимая толщина снежного покрова применяется к тротуарам, остановочным пунктам и не имеет отношения к автомобильным дорогам.
Допрошенный по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля заместитель генерального директора наименование организации ФИО3, показал, что наименование организации на основании контракта осуществляет содержание автомобильных дорог г. Надыма. При осуществлении борьбы с зимней скользкостью на дорогах руководствуются ОДМ, утвержденным распоряжением Минтранса от 16.06.2003 года, устанавливающим требования к противогололедным материалам. Фрикционный материал - песок, который используется для борьбы с зимней скользкостью, не предотвращает появление зимней скользкости, но ее нейтрализует, поскольку повышает сцепление колес с дорогой. Полагал, что наличие зимней скользкости подлежит определению с помощью специальных средств измерения, а не визуально.
Заслушав ФИО1, Патлатюка К.А., ФИО2 и ФИО3, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается, также деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог, при этом содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Таким образом, содержание автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии заключается в осуществлении комплекса мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе путём чистки автомобильной дороги от снежного наката, устранения зимней скользкости, сформированных снежных валов.
Согласно ч. 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
На МКУ «Служба муниципального заказчика по управлению парком и муниципальным хозяйством» в силу п. 18 Устава возложено осуществление мониторинга дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, обеспечение надлежащего содержания и ремонта улично – дорожной сети и объектов транспортной инфраструктуры.
Согласно приложению № 2 к приказу от 24.02.2022 года № 178 автомобильные дороги местного значения закреплены на праве оперативного управления за МКУ «Служба муниципального заказчика по управлению парком и муниципальным хозяйством».
Кроме того, на основании акта приема – передачи автомобильных дорог от 17.12.2024 года на период с 10.12.2024 года по 30.04.2025 года участок автомобильной дороги выезд из г. Надым (участок 1) с 0 км. до 0,823 км и выезд из г. Надым (участок 2) с 0 км. до 0,530 км переданы балансодержателю МКУ марка автомобиля, а также на основании акта приема – передачи от 01.12.2024 года МКУ марка автомобиля принята в эксплуатацию автомобильная дорога Проезд 8 на участке от 0 км. до 2, 21 км.; акта от 17.12.2024 года на период с 01.12.2024 года по 30.04.2025 года балансодержателю МКУ марка автомобиля передана автомобильная дорога 0,07 км до 0,75 км. ул. Топчева и проезд 14 от 0 км. до 0,893 км. в г. Надыме.
Как следует из материалов дела, ФИО1 назначен на должность руководителя муниципального казённого наименование организации, с ним заключен трудовой договор от 13.12.2021 года № 64/20214, дополнительным соглашением № 24 от 12.12.2024 к трудовому договору от 13.12.2021 № 64/2021 установлен срок действия трудового договора с 13.12.2021 по 13.12.2025 год.
Согласно пп. 3.23, 3.25 должностной инструкции директора муниципального казённого наименование организации, утверждённой и.о. начальника Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района 19.06.2023 года, с которой ФИО1 ознакомлен 19.06.2023 года, на него как на руководителя юридического лица, возложены обязанности: осуществлять мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; обеспечивать надлежащее содержание и ремонт улично – дорожной сети и объектов транспортной инфраструктуры.
«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и являются обязательными к применению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пп. 8.1, 8.5, 8.6, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости; не допускается наличие снега на пешеходных переходах и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях; снежный вал формируют на расстоянии 0,5 м от бортового камня или барьерного ограждения; формирование снежных валов не допускается на пересечениях улиц в одном уровне в пределах треугольника видимости, ближе 10 м от пешеходного перехода, ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств, на тротуарах.
Согласно ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» (далее ГОСТ Р 59434-2021) зимнее содержание автомобильных дорог включает в себя комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости. К зимней скользкости относятся снежные отложения и ледяные образования на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия. Под уплотненным снегом (снежным накатом) понимается слой снега на проезжей части дороги, уплотненный колесами проезжающих транспортных средств. Согласно п. 11.3.1 ГОСТ Р 59434-2021 ширину очистки покрытия проезжей части, а также наличие на покрытии снежно-ледяных отложений (зимней скользкости), наледи или оледенения определяют по 11.1.3. В соответствии с п. 11.1.3 ГОСТ Р 59434-2021 на поверхностях конструктивных элементов, где не допускается появление снежно-ледяных отложений, наледей, УСП и снежных валов, их наличие определяют путем визуального осмотра.
Учитывая изложенное, судья признает доводы ФИО1 о невозможности определения наличия на проезжей части зимней скользкости (уплотнённого снежного покрова) визуально, несостоятельными. Обработка дороги песком не свидетельствует об устранении и отсутствии зимней скользкости в виде уплотненного снежного покрова.
Материалами дела установлено, что при проведении проверки 09.01.2025 года выявлены нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, выразившиеся в наличии зимней скользкости в виде уплотненного снежного покрова по Проездам 1, 5, 6, 13, 14, ул. Топчева, ул. Ямальской, проезду от ул. Сенькина до ул. Южной, по ул. Полярной, ул. Геологоразведчиков, ул. Строителей, ул. Комсомольской, ул. И. Шаповалова, ул. Заводской, выезда из г. Надыма (1 участок и участок 2), ул. Рыжкова, ул. Набережной им. С.А. Оруджева, ул. Щербины, пр-кт Ленинградский, ул. Зверева; сформированных снежных валов на бортовых камнях по ул. Кедровой, Полярной, Геологоразведчиков, Строителей, Комсомольской, Проездам №№ 1, 5, 13, ул. И. Шаповалова, ул. Заводской, выезда из г. Надым (участок 1), ул. Рыжкова, ул. Набережной им. С.А. Оруджева, ул. Щербины, пр. Ленинградский, ул. Зверева; снега на покрытии пешеходных переходов, остановочных комплексов маршрутных транспортных средств, а также снежных валов вблизи пешеходных переходов и остановочных комплексов маршрутных транспортных средств; сформированных снежных валов на пересечении улиц в одном уровне Проезд 1 и Проезд 4, Проезд 5 по дислокации 0+160 в пределах треугольника видимости; на расстоянии менее 20 м. у остановочных комплексов маршрутных транспортных средств по ул. Геологоразведчиков по дислокации 0+043 и по пр. Ленинградский по дислокации 0+757, вблизи пешеходного перехода Проезда 5 по дислокации 0+020 на расстоянии менее 10 метров, а также вблизи пешеходного перехода на расстоянии 3м 80см. по ул. Полярной по дислокации 0+822.
Таким образом, судья признаёт обоснованным вменение в вину должностного лица несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Анализом представленных доказательств установлено, что должностному лицу была известна обязанность реализовывать полномочия в сфере содержания автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии должностным лицом исчерпывающих мер, направленных на надлежащее содержание дорог, обеспечивающее безопасность дорожного движения. Напротив, заключение муниципального контракта с наименование организации свидетельствует об отсутствии объективных препятствий к расчистке улично – дорожной сети города Надыма.
Вместе с тем, заключение муниципального контракта № 01903000012240012150001 от 20.12.2024 года с наименование организации на выполнение работ по содержанию улично – дорожной сети города Надыма, не свидетельствует о принятии должностным лицом всех возможных в рамках представленных полномочий мер к соблюдению обязательных требований в области безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.
Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 не были приняты все возможные меры к надлежащему исполнению возложенных на него должностной инструкции обязанностей. Доказательств иного судье не представлено. Несогласие ФИО1 со способом определения должностным лицом наличия зимней скользкости, уплотненного снежного покрова, установленным ГОСТ Р 59434-2021, а также указание на ее нейтрализацию путем использования фрикционного материала – песка, не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава вменяемого в вину правонарушения, поскольку факт наличия зимней скользкости по состоянию на 09.01.2025 года подтверждается исследованными материалам дела.
За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность.
Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2025 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;
- актом надзора за дорожным движением на автомобильных дорогах г. Надыма от 09.01.2025 года с фототаблицей;
- справкой Ямало-Ненецкого ЦГМС – филиал ФГБУ «Объ-Иртышское УГМС, согласно которой в период 07.01.2025 – 09.01.2025 года осадки не наблюдались;
- копией Устава муниципального казённого наименование организации;
- копией приказа Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района от 24.02.2022 года № 178 с приложением
- копией акта приема – передачи автомобильных дорог от 17.12.2024 года, согласно которому на период с 10.12.2024 года по 30.04.2025 года участок автомобильной дороги выезд из г. Надым (участок 1) с 0 км. до 0,823 км и выезд из г. Надым (участок 2) с 0 км. до 0,530 км переданы балансодержателю МКУ марка автомобиля
- копией акта приема – передачи от 01.12.2024 года, согласно которому МКУ марка автомобиля принята в эксплуатацию автомобильная дорога Проезд 8 на участке от 0 км. до 2, 21 км.
- копией акта от 17.12.2024 года, согласно которому на период с 01.12.2024 года по 30.04.2025 года балансодержателю МКУ марка автомобиля передана автомобильная дорога 0,07 км до 0,75 км. ул. Топчева и проезд 14 от 0 км. до 0,893 км. в г. Надыме
- копией должностной инструкции директора муниципального казённого наименование организации, утверждённой и.о. начальника Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района 19.06.2023 года, с копией листа ознакомления, согласно которому ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией 19.06.2023 года
- копией трудового договора № 64/2021 от 13.12.2021 года;
- копией дополнительного соглашения № 24 от 12.12.2024 к трудовому договору от 13.12.2021 № 64/2021, согласно которому установлен срок действия трудового договора с 13.12.2021 по 13.12.2025 год.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствует положения ст. 28.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, судья признает директора муниципального казённого наименование организации ФИО1 виновным в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает частичное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также препятствующих производству по делу об административном правонарушении, судьёй не установлено.
При этом указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, ранее, не свидетельствует о наличии в действиях должностного лица отягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку в материалах дела не представлено копии соответствующего постановления, содержащего отметку о вступлении в законную силу.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.
Учитывая, что выявленные нарушения обязательных требований по содержанию дорог, напрямую влияют на безопасность дорожного движения, судья не усматривает оснований для применения в отношении должностного лица положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.
Предусмотренные законом основания для применения положений пп. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, личности виновного, его имущественного положения, смягчающего административную ответственность обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч.ч. 6, 7 ст. 12.9, 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75% суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать директора муниципального казённого наименование организации ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по реквизитам: УФК по ЯНАО (Государственно – правовой Департамент ЯНАО), ИНН <***>, КПП 890101001, № счета 03100643000000019000, РКЦ Салехард//УФК по ЯНАО г. Салехард, БИК 007182108, корр/счет 40102810145370000008, КБК 86311601123010000140, ОКТМО 71936000, УИН 0314720400085001982512117.
Постановление может быть обжаловано в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 28 марта 2025 года.
Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 31 марта 2025 года, день изготовления постановления в полном объёме является днём его составления.
Мотивированное постановление составлено 31 марта 2025 года.
Мировой судья/подпись/А.В. Кравченко
Копия верна
Мировой судья А.В. Кравченко
Секретарь____________________________
Постановление не вступило в законную силу: 31.03.2025 года.
Подлинник постановления хранится в деле № 5-2-198/2025 в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.