Решение по административному делу
Дело №5-88/2025 УИД 02MS0006-01-2024-006266-50 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 17 февраля 2025 года с. Майма
Резолютивная часть оглашена 13 февраля 2025 года, постановление в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.
Мировой судья судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай Казберова Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 15 декабря 2024 года около 09 час. 51 мин. на <АДРЕС> ФИО2 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным номером <НОМЕР>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 и п.9.1(1) ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Защитник ФИО2 - Мошкин В.В. в судебном заседании просил о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения. Ранее ФИО2 и его защитник Мошкин В.В. пояснили, что видеозапись не подтверждает факт совершения ФИО2 вменяемого правонарушения, правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено не ФИО2, а <ФИО1> ФИО2 при этом 31 мая 2024 года находился в ином месте, однако постановление не обжаловано. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно приложению 3 «Запрещающие знаки» к ПДД РФ, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Так, приложением №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что знак 3.20 «Обгон запрещен» отнесен к запрещающим знакам, запрещает водителям обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Согласно п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 Правил дорожного движения. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. При этом, повторным совершением административного правонарушения, согласно п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 указанного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).
Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 04АА№633515 от 15 декабря 2024 года; рапортом со схемой нарушения ПДД от 15 декабря 2024 года, подписанной ФИО2 без замечаний; схемой из Проекта организации дорожного движения; видеозаписями; копией постановления по делу об административном правонарушении №18810504240531020789 от 31 мая 2024 года; карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным номером <НОМЕР>, владельцем которого является ФИО2; сведениями ГИС ГМП об уплате 13 июля 2024 года штрафа по постановлению №18810504240531020789; карточкой операции с ВУ о наличии у ФИО2 водительского удостоверения; копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 15 декабря 2024 года и иными материалами дела. Судьей исследована видеозапись, произведенная сотрудником ГИБДД ФИО3, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства с государственным регистрационным номером <НОМЕР> (озвучен инспектором при передаче данных транспортного средства), который совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на занимаемую полосу. Кроме того, совокупность перечисленных выше и исследованных доказательств согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА ФИО4, ФИО5, ФИО3
Так согласно постовой ведомости расстановке нарядов дорожно-патрульной службы ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай на 15 декабря 2024 года, инспектор ДПС ФИО6 осуществлял скрытый пост за дорожным движением в период времени с 08.00-20.30 час., инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 в период времени с 08.00-20.30 час. - на патрульном автомобиле марки «Skoda» (0617). Инспектор ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА ФИО3, зафиксировавший правонарушение и явившийся его очевидцем, подтвердил факт того, что 15 декабря 2024 года около 09 час. 51 мин. на <АДРЕС> водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кузове темного цвета с государственным номером <НОМЕР>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.1. Инспекторы ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили, что по сообщению инспектора ДПС ФИО3 с поста скрытого наблюдения был остановлен автомобиль марки «Subaru» в кузове темного цвета с государственным номером <НОМЕР> под управлением ФИО2, который в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Также данные сотрудники пояснили, что после того как транспортное средство под управлением ФИО2 было остановлено, ФИО3 также подъехал на указанное место остановки и предъявил инспектору ФИО4 видеозапись, проинформировал о событии правонарушения, на основании данных фактов инспектор ФИО4 в отношении ФИО2 составил протокол, ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении вину не отрицал, со схемой нарушения был ознакомлен. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Более того, исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. То обстоятельство, что на видеозаписи не виден номерной знак автомашины ФИО2, не опровергает показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО7, о том, что именно автомашина под управлением ФИО2 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Вместе с тем, ссылки защитника Мошкина В.В. на осуществление инспекторами ДПС «скрытого патрулирования» не могут быть приняты во внимание, поскольку инспектора ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА выявили совершение правонарушения водителем при исполнении своих служебных обязанностей. Кроме того, действия инспекторов ДПС в целом соответствуют требованиям п. 32 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года №264, который предусматривает использование патрульного автомобиля без специальной цветографической схемы и его взаимодействие с другими нарядами (стационарными, пешими постами, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства. При этом согласно п. 24 Порядка, при надзоре сотрудники могут осуществлять, в том числе наблюдение за дорожным движением и остановку транспортного средства. Постановлением должностного лица административного органа №18810504240531020789 от 31 мая 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Так, согласно представленным сведениям, штраф назначенный постановлением №18810504240531020789 от 31 мая 2024 года оплачен 13 июля 2024 года, в связи с чем, оснований полагать, что ФИО2 не знал о вынесенном в отношении него постановлении, у суда не имеется. Сведения об отмене или изменении постановления №18810504240531020789 от 31 мая 2024 года, отсутствуют. Из материалов дела следует, что 15 декабря 2024 года около 09 час. 51 мин. на <АДРЕС> ФИО2 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным номером <НОМЕР>, выехал на полосу, обозначенную дорожной разметкой 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив данное правонарушение повторно в течение года.
Наличие признака повторности в действиях ФИО2, с учетом вышеприведенных правовых положений, подтверждено достоверно.
К представленным трудовому договору <НОМЕР>-тд от <ДАТА13>, заключенному <ДАТА13> между ООО «АСК» и <ФИО1> видеозаписи от 31 мая 2024 года спортивного мероприятия, а также показаниям свидетеля <ФИО1> суд относится критически. Доводы ФИО2 и его защитника Мошкина В.В., показания свидетеля <ФИО1>, о том, что 31 мая 2024 года транспортное средство с государственным номером <НОМЕР> находилось в пользовании последнего и правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершено <ФИО1> правового значения не имею.
Так вопрос о том, управлял ли транспортным средством ФИО2 или иное лицо на момент привлечения его должностным лицом к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. В данном случае указанный вопрос подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление№18810504240531020789 от 31 мая 2024 года, сведений об обжаловании которого в дело не представлено, оно вступило в законную силу.
Таким образом, доводы о несогласии с ранее вынесенным постановлением, не обжалованным и не отмененным в установленном порядке, отклоняются, поскольку не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. ФИО2 повторно совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит привлечению к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО2 не имеется. При решении вопроса о назначении административного наказания судья в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено, в связи с чем, считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Оснований для назначения ФИО2 иного вида административного наказания не имеется, санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не предусмотрено альтернативного наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами на 1 год. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление в части лишения права управления транспортным средством по вступлению в законную силу подлежит исполнению ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Майминский районный суд РА с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Майминского района РА.
Мировой судья Ю.С. Казберова