Решение по административному делу
Дело №5-486/2023 32MS0036-01-2023-002227-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
п. Клетня, Брянская область 04 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области Носиков В.Е., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> и приложенных к вышеуказанному протоколу материалов дела, <ДАТА5> около 21 ч. 45 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры с <ФИО2>, сдавливая пальцы руки <ФИО2>, причинил ей физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Деяние <ФИО1> квалифицировано уполномоченным должностным лицом, составившим вышеуказанный протокол, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершения <ФИО1> вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> и приложенных к вышеуказанному протоколу материалах дела, пояснила, что <ФИО1> действительно <ДАТА5> около 21 ч. 45 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры, сдавливая пальцы ее руки, причинил ей физическую боль. <ФИО2> пояснила, <ФИО1> после произошедшего принес ей извинения, которых было достаточно, в настоящее время они примирились, вступили в законный брак, ведут совместное хозяйство. В связи с чем, <ФИО2> просила суд признать совершенный <ФИО1> вышеуказанный административный проступок малозначительным и на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку она примирилась с <ФИО4>, который загладил причиненный ей вред. В судебном заседании <ФИО1>, подтвердил обстоятельства совершения им вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> и приложенных к вышеуказанному протоколу материалах дела, пояснил, что он действительно <ДАТА5> около 21 ч. 45 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры с <ФИО2>, сдавливая пальцы руки <ФИО2>, причинил ей физическую боль. Свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ <ФИО1> признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес <ФИО2> свои извинения, которых ей было достаточно, в настоящее время они примирились, вступили в законный брак, ведут совместное хозяйство. В связи с чем, <ФИО1> просил суд признать совершенный им вышеуказанный административный проступок малозначительным и на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Заслушав <ФИО1>, потерпевшую <ФИО2>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> около 21 ч. 45 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры, сдавливая пальцы руки <ФИО2>, причинил ей физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Виновность <ФИО1> в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием фактических обстоятельств произошедшего. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшей, все необходимые сведения для разрешения дела отражены, порядок составления протокола не нарушен. Сам <ФИО1> в вышеуказанном протоколе не оспаривал указанных в нем обстоятельств совершения им вышеуказанного правонарушения, замечаний на протокол не указал, в графе объяснений подтвердил факт причинения физической боли потерпевшей <ФИО2>, сдавливанием пальцев ее руки; Письменным объяснением потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> около 21 ч. 45 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры с <ФИО2>, сдавливая пальцы руки <ФИО2>, причинил ей физическую боль; Заявлением о происшествии КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, оформленным помощником оперативного дежурного Отд.П «<АДРЕС> МО МВД России «Жуковский», о том, что <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандал, избивает <ФИО2>, Ответом ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» от <ДАТА6> <НОМЕР> из которого следует, что <ФИО2> за медицинской помощью в <АДРЕС> ЦРБ в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> не обращалась; Иными материалами дела. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу. Доказательств, позволяющих установить, что действия <ФИО1> повлекли для потерпевшей последствия, указанные в ст. 115 УК РФ материалы дела не содержат. На момент совершения административного правонарушения <ФИО1> не считался подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Указанные факты позволяют мировому судье сделать вывод о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство, отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Мировой судья, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, признает их достоверными, достаточными и полностью подтверждающими виновность <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку он <ДАТА5> около 21 ч. 45 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры, сдавливая пальцы руки <ФИО2>, причинил ей физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировой судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения, факт достигнутого примирения между <ФИО1> и <ФИО2>, являющихся в настоящее время супругами, состоящими в брачных отношениях, заглаживание причиненного потерпевшей вреда путем принесения извинений, которых последней было достаточно, учитывая, ходатайство потерпевшей о признании проступка <ФИО1> малозначительным и прекращении производства по делу, а также аналогичное ходатайство самого <ФИО1> Указанные обстоятельства в совокупности, с учетом позиции, описанной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.
В связи с изложенным мировой судья считает возможным освободить <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, освободить, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.
<ФИО1> объявить устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Клетнянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Е. Носиков