2025-06-29 00:26:14 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025 (11) 25MS0011-01-2025-000866-03
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года г. Владивосток
Мировой судья судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края Маркова А.С., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС> РФ, работающего водителем спец. автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА5>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в период времени с17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Владивосток, <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к <ФИО5>, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО5>, проявляя злобу и агрессивность, держа в руке складной нож, который применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес последнему не менее двух ударов в область правой голени ноги, причинив <ФИО5> телесные повреждения в виде: «резаные» раны (2) правой голени, которые согласно заключению эксперта № 17-13/3813/2024 от<ДАТА12> влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗ и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Из его показаний следует, что <ДАТА6> в 17 часов 50 минут он собрался прогуляться, у него закончились сигареты и он зашел в магазин «Реми» на <АДРЕС> в г. Владивостоке. После того, как он зашел в магазин, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повздорил с охранником из-за того, что он не оплатил пачку сигарет, при этом у него при себе имелись деньги. После чего они вышли на улицу, у них состоялась словесная перепалка, далее они подрались, охранник пинался ногами, он защищался ножом, который купил в ТЦ Черемушки 5-6 лет назад. Когда охранник пинал его в грудь, то он его задел ножом, после чего охранник его скрутил и приехала полиция. После случившегося он с <ФИО5> на связь не выходил, примириться не пытался. Вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается другими доказательствами. Согласно оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниям потерпевшего <ФИО5> с 2019 года он работает в сети «Реми» в должности старшего консультанта службы безопасности.<ДАТА6> он пришел на работу по адресу: г. Владивосток, <АДРЕС> к 08 часам. В течение дня просматривал камеры видеонаблюдения, когда в 17 часов 50 минут увидел по камерам видеонаблюдения, что в магазин зашел мужчина на вид около 35 лет, одетый в темную мастерку, темную футболку, светлые джинсы с сумкой на плече, и направился к сигаретному шкафу, взял одну пачку сигарет и направился к выходу, пройдя мимо касс, не оплатив товар. После он направился за вышеуказанным мужчиной, догнал его в метрах 50 от выхода из магазина и спросил: «почему он не оплатил сигареты и будет ли он их оплачивать?». На что мужчина сказал, оплатит, отдал пачку сигарет ему и вместе с ним направились обратно в магазин. Как ему показалось, мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к кассе, он положил пачку сигарет для оплаты, но мужчина отказался оплачивать сигареты и начал вести себя неадекватно, при этом выражался нецензурной бранью. Он вывел его на улицу во избежание конфликтной ситуации в торговом зале. Находясь на улице, мужчина не хотел уходить и он постарался его увезти подальше от входа в магазин, и они отошли за угол здания по <АДРЕС> в г. Владивостоке. В этот момент он увидел, что у мужчины в руках находится раскладной нож и он начал размахивать им перед ним, при этом произнося угрозы в его адрес, которые он не воспринял реально, т.к. мужчина был в алкогольном опьянении, и он понимал, что физически превосходит его. Он попытался выбить нож у мужчины ногой, в какой-то момент мужчина сам себя поранил, когда он отбивал его своей ногой, и нанес ему два удара по голени правой ноги. Во время случившегося он обращался к прохожим, чтоб они вызвали полицию, говоря им, что он охранник магазина «Реми». Один из прохожих отвлек мужчину и он повалил вышеуказанного мужнину на землю и связал ему руки ремнем сумки, которая находилась при нем. И стал ожидать сотрудников полиции и скорой помощи. По приезду скорой помощи его увезли в КГАУЗ «ВКБ <НОМЕР>», где он находился 4 дня. После выписки из ВКБ <НОМЕР> он проходил лечение в Поликлинике <НОМЕР> по адресу: г. Владивосток, <АДРЕС> Более нигде лечения не проходил. Сигареты возвращены в магазин «Реми», материальный ущерб не причинен. Нож, который находился у мужчины, опознать не сможет. Позднее от сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины: <ФИО3> Александр Анатольевич, <ДАТА4> рождения, который нанес ему травмы правой голени (л.д. 34-36).
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО7> <ДАТА6> он, находясь на охране общественного порядка в Первомайском районе г. Владивостока, примерно в 18 часов 07 минут получил информацию о том, что по <АДРЕС> в г. Владивостоке произошло ножевое ранение, пройдя по вышеуказанному адресу увидел гражданина, который представился как <ФИО5>, <ДАТА8> рождения. У данного гражданина имелась резаная рана в области колена на правой ноге. На вопрос что случилось, <ФИО5> пояснил, что незнакомый мужчина хотел украсть пачку сигарет, но не смог. После мужчина выбежал на улицу, а <ФИО5> проследил за ним. После чего между <ФИО5> и мужчиной произошла драка, в ходе которой мужчина достал нож и порезал <ФИО5> В нескольких метрах от <ФИО5> на земле лежал связанный мужчина, который представился как <ФИО3> Александр Анатольевич, <ДАТА4> рождения. У <ФИО3> также имелся порез в области правого бедра. Гражданин <ФИО5> пояснил, что связал <ФИО3> и он сам себя порезал, когда размахивал ножом. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой <ФИО5> и <ФИО3> были госпитализированы в ВКБ <НОМЕР>. После освидетельствования <ФИО3> был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства (л.д. 39-41). В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, <ДАТА6> примерно в 17 часов 57 минут он находился по адресу: г. Владивосток, <АДРЕС>. Около магазина «Реми» увидел охранника магазина и рядом напротив него стоял мужчина, который размахивал ножом. Охранник просил вызвать полицию. Он позвал мужчину с ножом, он оглянулся и в этот момент не удержался на ногах и упал лицом на землю. А охранник подошел к мужчине и связал его ремнем от сумки. Тогда он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Больше по данному факту пояснить ничего не может (л.д. 42-43). Также подтверждающими вину <ФИО3> в совершении преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому <ДАТА9> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут была осмотрена придомовая территория дома <НОМЕР> по ул. Калинина в г. Владивостоке. В ходе осмотра изъят металлический нож (л.д. 26-30); - заключение эксперта № 185 от <ДАТА10>, согласно которому складной нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» (л.д. 58-62); - протокол осмотра предметов от <ДАТА11> , согласно которому осмотрен складной нож, изъятый <ДАТА6> в ходе осмотра места происшествия по <АДРЕС> в г. Владивостоке (л.д. 65-68); - заключение эксперта № 17-13/3813/2024 от <ДАТА12>, согласно которому у гражданина <ФИО5>, <ДАТА8> рождения, при поступлении в КГУАЗ «Владивостокская клиническая больница <НОМЕР>» <ДАТА6> в 20 часов 55 минут имелись «резаные» раны (2) правой голени. Данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, в результате одновременного давления и линейного движения травмирующей поверхности острого предмета по поверхности кожи. Резаные раны влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗ и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Анализ исследованных доказательств стороны обвинения позволяет сделать вывод о том, что они последовательны и добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, изобличают <ФИО9>/a>. в совершенном преступлении и подтверждают его виновность.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют об обоснованности уголовного преследования <ФИО3>, их совокупность, а также соответствие принципам относимости, допустимости и достоверности, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и правильной квалификации уголовно-наказуемого деяния как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется, они полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела.
Суд берет за основу приговора показания подсудимого, данные им в судебном заседании и соответствующие показаниям, данным им в ходе дознания. Показания <ФИО3> проверены путем производства других следственных и иных процессуальных действий. Также за основу приговора суд берет оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания потерпевшего, свидетелей, которые не находятся в противоречиях между собой относительно инкриминируемого события, дополняют другу друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, полностью соотносятся по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и его событие.
Изложенные указанными участниками уголовного судопроизводства показания согласуются с исследованными письменными доказательствами в материалах дела, которыми выступают заключения экспертов, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра изъятых предметов. Оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении престарелого родственника. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3> суд признает в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ослабило его внутренний нравственно-волевой контроль и подтолкнуло его к совершению данного преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт совершения <ФИО3> преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, в том числе его собственными показаниями, кроме того, сам подсудимый <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало его к совершению преступления. Если бы он был трезвым такого бы не произошло, он бы не совершил бы данное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, личность последнего, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом исследована личность подсудимого <ФИО9>/a>., он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении престарелого родственника. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание <ФИО3> в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - складной нож, находящийся на хранении в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Владивостоку, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав на это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.
Мировой судья А.С. Маркова