Решение по административному делу
УИД 74МS0091-01-2023-002462-97 Дело № 3 -280/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Юрюзань Челябинская область 11 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Дмитриева А.В., при секретаре Холиной И.Р., рассмотрев в помещении судебного участка № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по адресу: 456120 <...> в открытом судебномзаседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 06 час. 20 мин. возле <АДРЕС> ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения). ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступало. Ранее в судебном заседании <ДАТА6> с вмененным правонарушением не согласился, просил допустить к участию в деле в качестве защитника <ФИО1> Защитник <ФИО1> в судебном заседании <ДАТА6> выражал не согласие с вмененным ФИО5 правонарушением, просил истребовать в ГИБДД необходимые для рассмотрения дела сведения, по его ходатайству слушание дела было отложено. Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Вместе с тем часть 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают правило, согласно которому полномочия представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении доверителя в суде. Таким образом, возможность привлечения к участию в деле защитника по желанию указанного выше лица только на основании его устного или письменного заявления допускается лишь при непосредственном участии этого лица в судебном заседании. В ином случае, с письменным заявлением о привлечении защитника к участию в деле необходимо представление документов, удостоверяющих полномочия защитника, оформленных в соответствии с законом. Поскольку ФИО5 в судебных заседаниях после <ДАТА6> участия не принимал, ходатайство о допуске в качестве защитника <ФИО1> не заявлял, то у судьи отсутствовали основания для допуска к участию в деле защитника, не имеющего доверенности оформленной в установленном законом порядке. <ФИО1> присутствовал в судебных заседаниях в качестве слушателя. Свидетели <ФИО2>, <ФИО3> в судебных заседаниях <ДАТА7> и <ДАТА8> соответственно суду пояснили, что в <ДАТА> года в утреннее время по <АДРЕС> было остановлено транспортное средство Форд Фокус, под управлением ФИО5 в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения водитель был отстранен от управления транспортным средством. Водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования водитель согласился. Административный материал составлен с применением видеозаписи в связи с чем, понятых для составления процессуальных документов не привлекали. Копии всех составленных процессуальных документов были вручены водителю, о чем имеются его подписи в соответствующих графах соответствующих протоколов. Водитель не направлялся для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, поскольку был согласен с показаниями прибора и результатами освидетельствования при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому <ДАТА4> в 06 час. 20 мин. возле <АДРЕС> ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения. При составлении протокола ФИО5 принимал участие ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ о чем свидетельствуют его собственноручные подписи; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 06 час. 20 мин. ФИО5 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Протокол составлен с применением видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому в связи с выявленными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) в отношении ФИО5 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, исследование выдыхаемого воздуха проведено в 06 час. 31 мин. с применением прибора Lion Alcolmetr SD-400 заводской номер <НОМЕР>, дата поверки прибора <ДАТА9>, показания прибора составили 0,46мг/л. С показаниями прибора ФИО5, согласился о чем указал в акте. Освидетельствование ФИО5 проведено с применением видеозаписи; распечаткой памяти тестов Lion Alcolmetr SD-400 заводской номер <НОМЕР>, дата теста <ДАТА4>, время теста 06 час. 31 мин., результат 0,46 мг/л. совпадают со сведениями указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, полученными в судебном заседании после разъяснения ему положений ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, не доверять которым у мирового судьи нет оснований, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу, повода для оговора ФИО5 сотрудником ГИБДД не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Каких-либо доказательств личной заинтересованности должностных лиц в исходе дела мировому судье представлено не было; видеозаписью исследованной в судебном заседании, на которой зафиксированы все процессуальные действия; иными материалами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Сведений о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО5 не разъяснялись, процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 не была разъяснена и проведена с нарушениями, положенные к выдаче копии составленных должностным лицом документов ФИО5 не выдавались в материалах дела не имеется. Нарушений требований законности при применении к ФИО5 мер обеспечения производства по делу не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО5, копию протокола ФИО5 получил, о чем свидетельствуют подписи ФИО5, доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, достоверны относительно события правонарушения. При таких обстоятельствах вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО5 в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья учитывает: характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного, который ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено. В смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает нахождение у ФИО5 на иждивении малолетних детей. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, требования территориальной подсудности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД МО МВД России по Катав - Ивановскому району Челябинской области. Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г. Челябинск; р/с <***>; БИК 017501500, КБК 188 116 011 2301000 1140, ОКТМО 75629000, УИН 18810474230540014702. Разъяснить ФИО5 положения ст. 32.2 КоАП РФ согласно, которой штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в судебный участок № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по адресу: <...>. Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья /подпись/ Дмитриева А.В. Копия верна: Мировой судья А.В. Дмитриева Секретарь И.Р. Холина Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 04 ноября 2023 года, подлинник постановления подшит и находится в материалах дела об административном правонарушении № 3-280/2023, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области. Мировой судья А.В. Дмитриева Секретарь И.Р.Холина