Решение по административному делу

Дело № 3-426/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 декабря 2023 года г. Трехгорный<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области ФИО6,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО10, защитника Орешкиной С.С.,

рассмотрев в помещении мирового судьи судебного участка № 2 г.Трехгорный Челябинской области (456080 г.Трехгорный Челябинской области ул. Володина, д.12) дело об административном правонарушении в отношении ФИО10, <АДРЕС>, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 15 час. 45 мин. ФИО10, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО10 вину не признал. Пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствование не отказывался, продувал в прибор. Однако врач самостоятельно прекратила процедуру продува. Защитник Орешкина С.С. поддержала ФИО10<ФИО1>

Заслушав ФИО10, его защитника Орешкину С.С., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении доказана совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ на основании нижеследующего.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы ФИО10 и его защитника не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В связи с чем, расцениваются мировым судьёй как способ защиты ФИО10 и его ухода от административной ответственности.

Так, вина ФИО10, подтверждена следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении серии 74 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области <ФИО2>, в котором имеются отметки должностного лица об отказе ФИО10 от подписи в нём. В данном протоколе имеются пояснения последнего, с учетом представленной видеозаписи: «Протокол составлен неверно, с обстоятельствами ДТП не согласен». При рассмотрении настоящего дела ФИО10 пояснил, что данный протокол, как и все остальные, составлен в его присутствии, и подтвердил, что действительно он отказывался от подписи протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством серии 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА5>. При этом основанием для отстранения от управления явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводилось с применением видеозаписи. В указанном протоколе имеются подписи должностного лица и отметка должностного лица об отказе ФИО10 от подписи за получение копии данного протокола. Каких-либо возражений относительно факта управления транспортным средством и своего состояния ФИО10 в указанном протоколе не отразил, отказавшись от подписи в нём, о чём имеется отметка должностного лица в данном протоколе;

протоколом о направлении ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА5>. В указанном протоколе имеются подписи должностного лица и ФИО10, в том числе в строке за разъяснение ему его прав и за получение копии данного протокола. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводилась с применением видеозаписи; актом медицинского освидетельствования ФИО10 на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным дежурным врачом ФГБУЗ МСЧ <НОМЕР> ФМБА России <ФИО3> Согласно пункту <НОМЕР> указанного акта, зафиксирован отказ ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД по ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области <ФИО2> от <ДАТА5>, не противоречащим материалам дела, из содержания которого, в том числе усматривается, что в составе АП <НОМЕР>) им ИДПС <ФИО4> и ИДПС <ФИО5> <ДАТА5> в 14 час. 28 мин. был выявлен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО10, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил категорическим отказом. Процедура оформления административного материала была проведена без участия понятых, с применением видеосъёмки. После чего ФИО10 было предложено проехать в <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО10 ответил согласием. По прибытию в медицинское учреждение ФИО10 в присутствии медицинского работника отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 74 АМ 427627 от <ДАТА5>. В указанном протоколе имеются подписи должностного лица и отметка должностного лица об отказе ФИО10 от подписи за получение копии данного протокола; видеозаписью, из содержания которой усматриваются: факт управления ФИО10 транспортным средством, отстранение ФИО10 от управления транспортным средством, подробное разъяснение должностным лицом ФИО10 всех его прав, отказ ФИО10 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и высказанное ФИО10 согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в МСЧ-72 г. Трехгорный. Допрошенные при рассмотрении дела ИДПС <ФИО2>, <ФИО5> мировому судье показали, что по приезду на место дорожно-транспортного происшествия у водителя автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ФИО10 ими были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с чем, ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. После чего ФИО10 было предложено проехать в <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО10 ответил согласием. Все процедуру производились с применением видеосъёмки. Они оба присутствовали в кабинете врача в <АДРЕС>. Врач <ФИО3> неоднократно предлагала <ФИО7> продуть в прибор. Однако ФИО10 выдоха в прибор не производил, но при этом утверждал, что дует. После этого врач зафиксировала отказ ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования. После чего в отношении ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, где также ему были разъяснены ему права по251 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная при рассмотрении дела свидетель - врач <ФИО3> мировом судье показала, что на её неоднократные требования продуть в алкотестер ФИО10 в прибор не продувал, а лишь брал трубку в рот, но выдоха не делал, и звукового сигнала окончания продува на алкотестере не было. В связи с чем, она зафиксировала отказ ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования.

Из показаний супруги ФИО10 - <ФИО8> следует, что она находилась в коридоре помещения МСЧ-72 г.Трехгорный, когда в отношении ФИО10 врач в кабинете проводил медицинское освидетельствование. Дверь в кабинет была закрыта, но за дверью она, <ФИО8>, слышала, что происходит в кабинете. Будучи недовольной происходящим в кабинете, она заглянула в кабинет, сделала замечание врачу, что та не объясняет ФИО10 как правильно продувать в прибор, а только лишь говорит ему, что нужно дуть так, как надувают шарик. В дальнейшем, находясь за дверью в кабинет, она слышала два коротких выдоха. Однако кому именно принадлежали они, ей неизвестно.

Мировой судья принимает показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО5>, поскольку их показания последовательны, не противоречат материалам дела. Оснований не доверять их показаниям у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела, указанные лицо предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Выполнение сотрудниками полиции и медицинским работником своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Повода для оговора ФИО10 указанными лицами мировой судья не усматривает.

Согласно абзацу 3 пункта 11, пункту 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее по тексту Правил) при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». При этом согласно п. 4 Правил медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г)исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Учитывая, что ФИО10 при прохождении медицинского освидетельствования неоднократно не выполнил требования врача о необходимости производства продува в прибор, мировой судья приходит к выводу о том, что его действия при прохождении медицинского освидетельствования были направлены на затягивание им данной процедуры, что правомерно расценено врачом, проводившим медицинское освидетельствование, как его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и проведении указанных процедур, вопреки обратному утверждению защиты, мировой судья не усматривает. Доводы защиты о нарушении врачом порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования со ссылками на руководство по эксплуатации алкотектора и отсутствие данных в распечатке данных программы, является несостоятельным, поскольку при проведении медицинского освидетельствования врач использовал разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку, оснований сомневаться в работоспособности данного технического средства, как и в действиях самого врача, проводившего медицинское освидетельствование, у мирового судьи не имеется.

Показания свидетеля <ФИО8> не влияют на выводы мирового судьи, поскольку сама свидетель показала, что кому именно принадлежат два коротких выдоха, ей не известно, поскольку дверь кабинета была закрыта; кроме того в кабинете врача, помимо самого врача и ФИО10, находились также ещё и двое сотрудников ГИБДД, что не исключает принадлежность услышанных <ФИО8> двух коротких выдохов иным лицам. Высказанное свидетелем замечание врачу относительно разъяснения правильности продува не свидетельствует о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, сводится к субъективному суждению свидетеля <ФИО8> о таковом. Материал направлен мировому судье начальником ОГИБДД МО МВД по ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области <ФИО9>

Срок давности привлечения ФИО10 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает. При таких обстоятельствах мировой судья считает вину ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установленной, а лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежит подвергнуть наказанию в пределах санкции указанной нормы.

При назначении административного наказания физическому лицу в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья учитывает: характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного, который официально не трудоустроен, его состояние здоровья, его семейное и материальное положения, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также конкретные обстоятельства дела: совершенное правонарушение имеет повышенную опасность из числа правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 29.9-29.11, 32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД по ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области.

Разъяснить ФИО10, что административный штраф необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить ФИО10, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу либо со дня истечения предоставленного срока отсрочки или рассрочки, а копия документа, подтверждающего уплату административного штрафа необходимо направить мировому судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО10, что неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу либо со дня истечения предоставленного срока отсрочки или рассрочки, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо назначение наказания в виде обязательных работ до 50 часов либо в виде административного ареста до пятнадцати суток.

Разъяснить ФИО10, что с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить ФИО10, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить ФИО10, что документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 КоАП РФ (в том числе - водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Трехгорный городской суд Челябинской области через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья судебного участка № 2

г. Трехгорный Челябинской области ФИО6