Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния

г. Нян­до­ма <ДАТА1>

Мировой су­дья судебного участка <НОМЕР> Нян­дом­ско­го судебного рай­он­а Ар­хан­гель­ской об­лас­ти <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 60,

рас­смот­рев де­ло об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

<ФИО2>, родившегося <ДАТА>, привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения: <ДАТА> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, привле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части первой статьи 7.27 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> около 12:05 <ФИО2> в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, умышленно, тайно путем свободного доступа похитил 1 бутылку настойки марки «Finsky ice.Forest», стоимостью 255,99 руб., чем причинил ООО «Агроторг» ущерб, не совершив уголовного преступления. В судебном заседании <ФИО2> после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, с протоколом согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные выше. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения ли­ца, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну <ФИО2> в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной. Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся полученными в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом доказательствами: про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, в котором <ФИО2> выразил согласие с правонарушением, рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении, заявлением о хищении, объяснениями <ФИО2> признательного характера, объяснением директора магазина <ФИО3>, протоколом осмотра места происшествия - магазина, с фототаблицей с камер видеонаблюдения, справкой о стоимости похищенного товара. Дей­ст­вия <ФИО2> судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по части первой статьи 7.27 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние <ФИО2> под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность. <ФИО2> совершил административное правонарушение, направленное против собственности, привлекался к административной ответственности. Об­стоя­тель­ст­вом, смяг­чаю­щим ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. Оснований для признания деяния малозначительным судья не усматривает. С учетом изложенного виновный подлежит административному наказанию в виде административного ареста. Назначение <ФИО2> более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 7.27 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях не будет способствовать решению задач и достижению целей, предусмотренных Ко­дек­сом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде административного ареста, <ФИО2> не относится. Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента доставления в МО МВД России «Няндомский». ­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти дней со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья <ФИО1>