Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

10 ноября 2023 года г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Светлакова Е.В., при секретаре Могучевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл Новиковой Е.С.,

потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшей <ФИО1> - адвоката Котлярова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от 19 января 2021 года и ордер <НОМЕР> от 09 ноября 2023 года, выданный Первой коллегией адвокатов Республики Марий Эл, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Лисина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 19 октября 2015 года и ордер <НОМЕР> от 24 октября 2023 года, выданный Йошкар-Олинской коллегией адвокатов Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, Республика Марий Эл обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласно обвинительному заключению обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление, как указано в обвинительном заключении, ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, приказом <НОМЕР> от 01 июля 2023 года назначен на должность заведующего производством Индивидуального предпринимателя <ФИО2> (далее - ИП <ФИО2>). ФИО3, в соответствии с должностной инструкцией заведующего производством производства пищевых полуфабрикатов, утвержденной ИП <ФИО2>, наделен должностными обязанностями: - согласно п.2.6 должностной инструкции обязан осуществлять постоянный контроль за технологией производства, нормами закладки сырья, и соблюдением работниками санитарных требований, правил личной гигиены, техники безопасности при работе на производственном оборудовании; - согласно п.2.7 должностной инструкции обязан организовывать и проводить инструктаж работников правилам и технике безопасности при работе на производственном оборудовании, используемом при производстве пищевых полуфабрикатов, не допускать работников предприятия в случае нарушения ими техники и правил работы на оборудовании; - согласно п.2.9 должностной инструкции обязан контролировать правильность эксплуатации оборудования и других основных средств. <ФИО1>, на основании приказа <НОМЕР> от 03 июля 2023 года и трудового договора от 03 июля 2023 года, трудоустроена у ИП <ФИО2> на должность изготовителя пищевых полуфабрикатов, специалиста разработки рецептур и допущена ФИО3 к исполнению обязанностей. В период времени с 03 июля 2023 года по 27 июля 2023 года, ФИО3, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, ответственным за соблюдением работниками трудовой дисциплины, правил охраны труда, пренебрегая указанными требованиями и правилами, будучи обязанным не допускать действий, опасных для жизни или здоровья других лиц, проявляя явную преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и своего бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, организовал работу на производстве, расположенном по адресу: <...>, <ФИО1> без проведения вводного инструктажа, первичного инструктажа на рабочем месте, без ознакомления <ФИО1> с опасными производственными факторами и требованиями безопасности при работе с тестомесильной машиной, без обучения по охране труда и технике безопасности, без предварительного медицинского осмотра на отсутствие медицинских противопоказаний к работе. В период времени с 03 июля 2023 года по 27 июля 2023 года, ФИО3, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, ответственным за соблюдением работниками трудовой дисциплины, правил охраны труда, пренебрегая указанными требованиями и правилами, будучи обязанным не допускать действий, опасных для жизни или здоровья других лиц, проявляя явную преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и своего бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил <ФИО1> к самостоятельной работе на тестомесильной машине HWJ (Н) 50 Flour mixer, чем нарушил требования охраны труда, а именно: - ст.ст. 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации; п.п. 10, 13, 22 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 г. № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»; п. 8 порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 января 2021 года № 29н; п.2.7 должностной инструкции заведующего производством производства пищевых полуфабрикатов, утвержденной ИП <ФИО2>, что выразилось в допуске к самостоятельной работе 27 июля 2023 года на тестомесильной машине изготовителя полуфабрикатов <ФИО1> без проведения вводного инструктажа, первичного инструктажа на рабочем месте, без ознакомления <ФИО1> с опасными производственными факторами и требованиями безопасности при работе с тестомесильной машиной, без предварительного медицинского осмотра; - ст.ст. 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации; п.п.18, 19, 41, 42 Приложения 1. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823; п.п. 60,75 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденных приказом Минтруда России от 07 декабря 2020 года № 866н, п. 2.4.8 ГОСТ 12.2.003-91 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности», п.11 ГОСТ 12.2.062-81 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Оборудование производственное. Ограждения защитные», п.п. 2.6, 2.9 Должностной инструкции заведующего производством производства пищевых полуфабрикатов, что выразилось в эксплуатации тестомесительной машины HWJ (Н) 50 Flour mixer, не отвечающей требованиям безопасности, предъявляемым к данному типу оборудования. В результате вышеуказанных небрежных преступных действий и бездействий ФИО3, в период времени с 06 часов 30 минут до 12 часов 55 минут, 27 июля 2023 года, в производственном помещении ИП <ФИО2>, расположенном по адресу: <...>, вследствие нарушения требований охраны труда при производстве со стороны ФИО3, на которого возложены обязанности по их соблюдению, работник <ФИО1>, состоящая в должности изготовителя пищевых полуфабрикатов, специалиста разработки рецептур на указанном выше производстве, в процессе выполнения работ с использованием тестомесильной машины HWJ (Н) 50 Flour mixer, получила повреждения, а именно:

- травматическую ампутацию правой верхней конечности на уровне средней трети плеча, с размозжением на обширном протяжении сосудов, нервов и мягких тканей, сопровождавшиеся травматическим шоком - образовались от действия тупых твердых предметов, чем могли быть части тестомесильной машины. Данные повреждения повлекли за собой потерю периферического сегмента правой руки до уровня средней трети плеча, что приравнивается к полной потере правой руки и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; - закрытую травму грудной клетки, переломы шестого, седьмого ребра справа по средней подмышечной линии, со смещением отломков по ширине, сопровождавшиеся пневмотораксом справа - образовались от действий тупых твердых предметов, чем были части тестомесильной машины. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Между неосторожными преступными действиями и бездействием ФИО3, на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, выразившимися в вышеуказанных нарушениях требований охраны труда, и причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО1> имеется прямая причинно-следственная связь с произошедшим несчастным случаем, так как организация выполнения работ с использованием тестомесительной машины не соответствующей требованиям безопасности, допуск к выполнению работ на тестомесительной машине <ФИО1>, не прошедшей в установленном порядке инструктаж (вводный, на рабочем месте) и обучение по охране труда по виду выполняемой деятельности, медицинский осмотр - обусловили возможность реализации несчастного случая, так как отсутствие блокировки механизма тестомесительной машины создало риск заведения руки в опасную зону вращения лопастей вала машины при открытии крышки бункера, а отсутствие проведения с <ФИО1> инструктажа и обучения по охране труда повлекло отсутствие необходимых знаний о методах безопасной работы с тестомесительной машиной у <ФИО1> В судебном заседании потерпевшая <ФИО4>, представитель потерпевшей Котляров А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснили, что причиненный вред заглажен путем принесения извинений, которые ею приняты, подсудимый полностью возместил причиненный вред путем выплаты денежных средств в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желают. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, о чем в деле имеется письменное заявление. В судебном заседании подсудимый ФИО3 о прекращении уголовного дела согласился, пояснил, что потерпевшей причиненный вред загладил путем принесения извинений, выплатой денежных средств в сумме 500000 рублей в счет компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Защитник адвокат Лисин А.В. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Государственный обвинитель Новикова Е.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 не судим (т.2 л.д.30), на учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.31,32), по месту жительства УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется, по мнению суда, положительно: к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений о поведении в быту со стороны соседей и родственников не поступало (т.2 л.д.34), примирился с потерпевшей <ФИО1>, принес потерпевшей извинения, которые потерпевшей приняты, возместил причиненный ущерб, о чем свидетельствуют их заявления, а также пояснения, данные в ходе судебного заседания, расписки, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Мировым судьей не установлено препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон. Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО3 разъяснены и понятны. С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, мнения потерпевшей и ее представителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ мировой судья считает необходимым освободить ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением эксперта, проводившего судебно-техническую экспертизу по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить. Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в размере 28619 рублей 24 копейки, связанных с выплатой вознаграждения труда эксперта. Вещественные доказательства: инструкцию HWJ (H) 50 Flour mixer -вернуть ИП ФИО6; копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП; копию паспорта <ФИО2>; копию договора аренды нежилого помещения от 01 октября 2021 года; копию выписки из ЕГРИП; копию должностной инструкции рабочего цеха - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Мировой судья Е.В. Светлакова