Постановление по делу № 5-328/2023 от 29.11.2023

Решение по административному делу

Дело № 5-328/2023 18MS0080-01-2023-002357-67 Постановление 29 ноября 2023 года п. Яр УР

Мировой судья судебного участка Ярского района УР Касимов Т.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики», расположенной по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55, ОГРН: <***>, ИНН: <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА2> в 10:00 допущено административное правонарушение, выразившееся в том что, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики» являясь юридическим лицом ответственным за ремонт и содержание дорог в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, находясь по адресу: УР, п. Яр, ул. <АДРЕС>, д. 55, допустило нарушения требований статей 3 и 12 Федерального закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», ст. 3, ст. 13, ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановления Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>). <ДАТА2> с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. осуществлен выезд, в ходе которого были выявлены недостатки в содержании улично дорожной сети: УР, п. Яр, ул. <АДРЕС>, напротив д. 35 в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», на проезжей части присутствуют выбоины: глубина 7,6 см, длина 600 см, ширина 175 см. Также в нарушение требований 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 ГОСТа Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», участок, на котором производятся дорожные работы не обозначен техническими средствами организации дорожного движения в обоих направлениях. Таким образом, Администрация МО «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Представитель Администрации МО «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю, что отсутствие представителя Администрации МО «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики», не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Согласно ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. Приказом Росстандарта от <ДАТА10> <НОМЕР> утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Таблица 5.3 - Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения

Вид дефекта

Категория дороги

Группа улиц

Размер

Срок устранения, сут, не более

Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более

IА

0,06

IБ, IВ

III

Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более

IА, IБ, IВ

А, Б

0,1

0,5

III

0,8

2,1

5,2

Сдвиг, волна глубиной, см, более

IА

3,0

IБ, IВ, II

Б, В

III

5,0

Гребенки на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более

30,0

52,5

Колея <*> глубиной, см, более и длиной, м, более на участке полосы движения длиной 100 м

IА, IБ, IВ

А, Б

2,0/7,0

2,5/7,0

III

В, Г

3,0/9,0

Отдельное необработанное место выпотевания вяжущего площадью, м2, более

Для всех категорий дорог и групп улиц

1,0

Необработанные места выпотевания вяжущего площадью не более 1,0 м2, длиной, м, более на участке полосы движения длиной 100 м

IА

1,0

IБ

2,0

IВ

3,0

III, IV

Д, Е

4,0

Отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, см, более

Для всех категорий дорог и групп улиц

1,0

Отклонение по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности лотка, см, более

Отклонение по вертикали верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия, см, более

Возвышение междурельсового настила над верхом рельсов на железнодорожных переездах, см, более

Неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) глубиной см, более

1,0

<*> Колею глубиной более 5 см устраняют при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц.

Приказом Росстандарта от <ДАТА11> <НОМЕР> утвержден ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», согласно п. 5.2.1 Предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1 - 1.4.6, 1.34.1 - 1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения (п. 5.2.2). Знаки 1.1, 1.2, 1.9, 1.10, 1.21, 1.23, 1.25 устанавливают повторно вне населенных пунктов, а знаки 1.23, 1.25 - и в населенных пунктах. Повторный знак вне населенных пунктов устанавливают на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка, а в населенных пунктах - по 5.2.25 и 5.2.27. (п. 5.2.4). В судебном заседании установлено, что в п. Яр на проезжей части имеются выбоины, размеры которых не отвечают требованиям по адресам: ул. <АДРЕС> напротив д. 35: глубина 7,6 см, длина 600 см, ширина 175 см. Участок, на котором производятся дорожные, работы не обозначен техническими средствами организации дорожного движения в обоих направлениях Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, фототаблицей, обращением. В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При выявленных <ДАТА2> указанных выше недостатках в содержании автомобильной дороги и при отсутствии со стороны Администрации МО «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики» доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019 на рассматриваемом участке дороги, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения. Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. Таким образом, действия Администрации МО «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики» в связи с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог квалифицирую по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. При назначении наказания Администрации МО «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики» принимаю во внимание характер совершенного ей административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, финансовое положение юридического лица. Данных административной практики о привлечении Администрация МО «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики» в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ при назначении наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, а также для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Применительно к ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не представлено доказательств тому, что ходатайство в Управление финансов Администрации МО «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики» с просьбой выделить бюджетные ассигнования на исполнение требований предписаний вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета муниципального образования «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики» на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования в установленные сроки при исполнении бюджета на указанные цели не выделялись. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. В связи с указанным, прихожу к выводу, что с целью предупреждения совершения новых правонарушений Администрации МО «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики», как юридическому лицу, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Между тем, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР>, вступившим в действие с <ДАТА13>, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.1. В силу ч. 1 указанной статьи, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как следует из материалов дела, Администрация МО «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики» к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует. Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное Администрации МО «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики» виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Глазовский районный суд Удмуртской Республики через судебный участок Ярского района Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Т.Р. Касимов