Дело № 1-9/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 1 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Барсуков А.Ю., с участием пом. прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО2,

обвиняемой ФИО3, защитника - адвоката Жеребятьева А.С., при секретаре Медулич Е.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в гор. Махачкала Дагестан, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: р. Дагестан, <АДРЕС> 2-я, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному акту, ФИО3 обвиняется в совершении четырех эпизодов мошенничества, а именно: ч.1 ст.159 УК РФ, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного при следующих обстоятельствах. ФИО3 <ДАТА3> примерно в 06 ч. 26 мин., точное время в ходе дознания не установлено, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО «Яндекс», используя принадлежащий ей смартфон «Apple Айфон 15Про», в личном кабинете сервиса «Яндекс Маркет» сделала заказ <НОМЕР> на приобретение процессора Intel Core i5-13400F ОЕМ (СМ8071505093005) стоимостью 19 697 руб., оплатив его стоимость со счета своей банковской карты «Т-Банка». <ДАТА4> ФИО3 в пункте выдачи заказов «Яндекс Маркет» по адресу: <АДРЕС>, получила процессор Intel Core i5-13400F ОЕМ (СМ8071505093005). Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана процессора Intel Core i5-13400F ОЕМ (СМ8071505093005), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ДАТА4> примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, через смартфон «Apple Айфон 15Про», в личном кабинете сервиса «Яндекс Маркет» сделала отмену заказа <НОМЕР> по причине того, что товар не подошел. После чего ФИО3 <ДАТА4> примерно в 20 ч. 50 мин. пришла в пункт выдачи заказов «Яндекс Маркет» по адресу: <АДРЕС>, где, сотруднику пункта выдачи заказов, под видом возврата неподошедшего товара, возвратила только упаковочную коробку без процессора, похитив процессор Intel Core i5-13400F ОЕМ (СМ8071505093005). Далее ФИО3 с целью продолжения своих действий, направленных на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО «Яндекс», разместила с помощью смартфона «Apple Айфон 15Про», принадлежащего ей, в приложении «Авито» для мобильных устройств объявление о продаже процессора Intel Core i5-13400F ОЕМ (СМ8071505093005). В результате противоправных действий ФИО3 ООО «Яндекс» был причинен материальный ущерб на сумму 19 697 рублей. Кроме того, ФИО3 <ДАТА5> примерно в 04 ч. 09 мин., точное время в ходе дознания не установлено, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО «Яндекс», используя принадлежащий ей смартфон «Apple Айфон 15Про», в личном кабинете сервиса «Яндекс Маркет» сделала заказ <НОМЕР> на приобретение процессора Intel Core i7 12700KF 3600 Мгц Intel LGA 1700 OEM CM8071504553829S RL4P стоимостью 31 016 руб, оплатив его стоимость со счета своей банковской карты «Т-Банка». <ДАТА6> ФИО3 курьером по адресу: <АДРЕС>, был доставлен процессор Intel Core i7 12700KF 3600 Мгц Intel LGA 1700 OEM CM8071504553829S RL4P. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана процессора Intel Core i7 12700KF 3600 Мгц Intel LGA 1700 OEM CM8071504553829S RL4P, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ДАТА7>, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, через смартфон «Apple Айфон 15Про», в личном кабинете сервиса «Яндекс Маркет» сделала отмену заказа <НОМЕР> по причине того, что товар не подошел. После чего ФИО3 <ДАТА7>, точное время в ходе дознания не установлено, пришла в пункт выдачи заказов «Яндекс Маркет» по адресу: <АДРЕС>, д.58/1, где сотруднику пункта выдачи заказов, под видом возврата неподошедшего товара, возвратила только упаковочную коробку без процессора, похитив процессор Intel Core i7 12700KF 3600 Мгц Intel LGA 1700 OEM CM8071504553829S RL4P. Далее ФИО3 с целью продолжения своих действий, направленных на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО «Яндекс», разместила с помощью смартфона «Apple Айфон 15Про», принадлежащего ей, в приложении «Авито» для мобильных устройств объявление о продаже процессора Intel Core i7 12700KF 3600 Мгц Intel LGA 1700 OEM CM8071504553829S RL4P. В результате противоправных действий ФИО3 ООО «Яндекс» был причинен материальный ущерб на сумму 31 016 рублей. Кроме того, ФИО3 <ДАТА7> примерно в 03 ч. 38 мин., точное время в ходе дознания не установлено, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО «Яндекс», используя принадлежащий ей смартфон «Apple Айфон 15Про», в личном кабинете сервиса «Яндекс Маркет» сделала заказ <НОМЕР> на приобретение процессора Intel Core i5-12400F OEM (Alder Lake, Intel 7, C6(0EC/6PC)/ T12, Performance Base 2,50 GHz (РС), Turbo 4,40GHz, Max Turbo 4,40 GHz, Without Graphics, L2 7.5Mb, стоимостью 13 930 руб, оплатив его стоимость со счета своей банковской карты «Т-Банка». <ДАТА8> ФИО3 курьером по адресу: <АДРЕС>, был доставлен процессор Intel Core i5-12400F OEM (Alder Lake, Intel 7, C6(0EC/6PC)/ T12, Performance Base 2,50 GHz (РС), Turbo 4,40GHz, Max Turbo 4,40 GHz, Without Graphics, L2 7.5Mb. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана процессора Intel Core i5-12400F OEM (Alder Lake, Intel 7, C6(0EC/6PC)/ T12, Performance Base 2,50 GHz (РС), Turbo 4,40GHz, Max Turbo 4,40 GHz, Without Graphics, L2 7.5Mb, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ДАТА8>, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, через смартфон «Apple Айфон 15Про», в личном кабинете сервиса «Яндекс Маркет» сделала отмену заказа <НОМЕР> по причине того, что товар не подошел. После чего <ДАТА8> примерно в 17 ч. 07 мин., точное время в ходе дознания не установлено, в пункт выдачи заказов «Яндекс Маркет» по адресу: <АДРЕС>, д.58/1, сотруднику пункта выдачи заказов, под видом возврата неподошедшего товара, была возвращена только упаковочная коробка без процессора, тем самым ФИО3 похитила сам процессор Intel Core i5-12400F OEM (Alder Lake, Intel 7, C6(0EC/6PC)/ T12, Performance Base 2,50 GHz (РС), Turbo 4,40GHz, Max Turbo 4,40 GHz, Without Graphics, L2 7.5Mb. Далее ФИО3 с целью продолжения своих действий, направленных на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО «Яндекс», разместила с помощью смартфона «Apple Айфон 15Про», принадлежащего ей, в приложении «Авито» для мобильных устройств объявление о продаже процессора Intel Core i5-12400F OEM (Alder Lake, Intel 7, C6(0EC/6PC)/ T12, Performance Base 2,50 GHz (РС), Turbo 4,40GHz, Max Turbo 4,40 GHz, Without Graphics, L2 7.5Mb. В результате противоправных действий ФИО3 ООО «Яндекс» был причинен материальный ущерб на сумму 13 930 рублей. Кроме того, ФИО3 <ДАТА9> примерно в 23 ч. 25 мин., точное время в ходе дознания не установлено, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО «Яндекс», используя принадлежащий ей смартфон «Apple Айфон 15Про», в личном кабинете сервиса «Яндекс Маркет» сделала заказ <НОМЕР> на приобретение процессора Intel Core i5-13400F OEM (СМ8071505093005) стоимостью 21 852 руб, оплатив его стоимость со счета своей банковской карты «Т-Банка». <ДАТА10> ФИО3 курьером по адресу: <АДРЕС>, был доставлен процессор Intel Core i5-13400F OEM (СМ8071505093005). Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана процессора Intel Core i5-13400F OEM (СМ8071505093005), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ДАТА11>, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, через смартфон «Apple Айфон 15Про», в личном кабинете сервиса «Яндекс Маркет» сделала отмену заказа <НОМЕР> по причине того, что товар не подошел. ФИО3 <ДАТА11> примерно в 16 ч. 11 мин., точное время в ходе дознания не установлено, пришла в пункт выдачи заказов «Яндекс Маркет» по адресу: <АДРЕС>, где сотруднику пункта выдачи заказов, под видом возврата неподошедшего товара, возвратила только упаковочную коробку без процессора, похитив процессор Intel Core i5-13400F OEM (СМ8071505093005). Далее ФИО3 с целью продолжения своих действий, направленных на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО «Яндекс», разместила с помощью смартфона «Apple Айфон 15Про», принадлежащего ей, в приложении «Авито» для мобильных устройств объявление о продаже процессора Intel Core i5-13400F OEM (СМ8071505093005). В результате противоправных действий ФИО3 ООО «Яндекс» был причинен материальный ущерб на сумму 21 852 рублей. Вышеуказанное уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Копия обвинительного акта вручена обвиняемой ФИО3 - <ДАТА12> Действия ФИО3 органом предварительного расследования по каждому эпизоду квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ. Постановлением мирового судьи от <ДАТА13> по настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание.

Основанием для проведения предварительного слушания послужило ходатайство ФИО3 о проведении предварительного слушания для возможного примирения с потерпевшим. В ходе предварительного слушания от защитника ФИО3 - адвоката Жеребятьева А.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на положения ст. 76.2 УК РФ.

Обвиняемая ФИО3 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ней и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила суд удовлетворить ходатайство защитника. При этом, ФИО3 порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные главой 51.1 УПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Яндекс» ФИО4, согласно письменному заявлению, не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вред, причинённый от преступления ООО «Яндекс» возмещен ФИО3 в полном объеме, претензий к обвиняемой ООО «Яндекс» не имеет. Данное ходатайство представителем потерпевшего заявлено добровольно и без принуждения. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. От заявленного на предварительном расследовании гражданского иска представитель потерпевшего отказывается, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для прекращения уголовного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по своей инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Суд при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Условия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, соблюдены. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа (п.11 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА14>). Обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является согласие подозреваемого (п.10 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА14>).). Как установлено в ходе предварительного слушания, ФИО3 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, вину по каждому эпизоду признала в полном объеме, ущерб возместила. Согласно письменному заявлению, представитель потерпевшего ООО «Яндекс» не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении обвиняемой, указав, что вред, причинённый от преступления ООО «Яндекс» возмещен ФИО3 в полном объеме.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ на основании статьи 76.2 УК РФ, и на основании статьи 25.1 УПК РФ назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО3, ее семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.1 - 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Указанный штраф перечислить в УФК ПО <АДРЕС> области (ГУ УМВД России по <АДРЕС> области л/с 1 04311294650), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в отделении Воронеж <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 20627101, КБК 18811621040046000140, УИН 18853625010561701695. Установить ФИО3 срок оплаты штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу и разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он будет привлечен к уголовной ответственности за совершённое преступление по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления суда в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями от <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА15>, с камер видеонаблюдения, расположенных в пунктах выдачи заказов по адресу: <АДРЕС>, Д.43А, и по адресу: <АДРЕС>, д.58/1, - хранить при материалах уголовного дела;

- процессор Intel Core i7 12700KF 3600 Мгц и процессор Intel Core i5-12400F OEM - вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья А.Ю. Барсуков