Решение по уголовному делу
КОПИЯ
Дело № 1-99/2023
УИД 74MS0023-01-2023-010099-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
город Челябинск 19 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Юркина И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Безюлевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ложкина Д.В., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Клевко Р.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от 26.02.2002 и ордер <НОМЕР> от 12.07.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки <ДАТА>, имеющей <ДАТА>, не замужней, имеющей <ДАТА> ребенка, в отношении которого она <ДАТА>, не работающей, на учете у <ДАТА> не состоящей, состоящей на <ДАТА>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29-Б кв. 71, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 100 кв. 15, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что она в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 14 апреля 2023 года, правомерно находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, увидела на столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа ФИО2 тайно похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Хонор 9S» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, с установленным на экране защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером «<НОМЕР>», не представляющей материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимой, причиненный ущерб возмещен в полном размере, вред заглажен, путем принесения извинений, материальных претензий к подсудимой она не имеет, не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Она возместила потерпевшей материальный ущерб, принесла свои извинения.
Защитник подсудимой, адвокат Клевко Р.С., поддержала позицию своей подзащитной, просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия в данном случае соблюдены. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, мировой судья констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно: привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с привлекаемым к уголовной ответственности лицом должен реально примириться потерпевший; и вред, причиненный потерпевшему, должен быть заглажен полностью. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено. Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме В судебном заседании достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, материальный ущерб возместила полностью, причиненный вред загладила, потерпевшей принесены извинения и она не имеет материальных претензий к подсудимой, и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, в связи с чем, добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении, в связи с примирением сторон. Подсудимая ФИО2, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанному выше не реабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.
Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО2 в подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья п/п И.Ю. Юркина Копия верна. Постановление по состоянию на 19.12.2023 не вступило в законную силу. Мировой судьяИ.Ю. Юркина
Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-99/2023, которое храниться на судебном участке № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.