Уникальный идентификатор дела

№92МS00002-01-2024-007053-39

Дело № 5-73/10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года город Севастополь

И.о. мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя - мировой судья судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО1 (299014, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, «данные изъяты»,

сведения о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 16 октября 2024 года около 19 часов в районе дома № 38 по ул.Руднева в г. Севастополе, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес «данные изъяты» один удар тыльной стороной ладони (кулаком) правой руки в нижнюю часть лица последнего.

Данными действиями ФИО2 причинена физическая боль и телесные повреждения «данные изъяты»в виде кровоподтека и ссадины лица, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа, которые в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № 2365 от 21 октября 2024 года являются повреждениями, не причинившим вред здоровью. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении настоящего дела ФИО2 свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил суду, что никаких телесных повреждений «данные изъяты» не причинял. Показал, что 16 октября 2024 года действительно двигаясь по ул. Руднева в сторону Торгового центра «Муссон» увидел дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки «BMW» и грузовым автомобилем «данные изъяты», которые перегородили две полосы движения. Решил остановиться и предложить свою помощь, поскольку является лицом, которое оказывает помощь при ДТП, преподает уроки безопасного вождения. Однако, в ответ от водителя автомобиля «BMW» «данные изъяты» услышал оскорбления, что считает недопустимым для женщины. Через несколько минут к месту происшествия подъехал мужчина, представившийся супругом «данные изъяты», который напал на ФИО2, в результате чего последний защищая себя и обеспечивая свою самооборону оттолкнул его, а затем уехал на своем автомобиле.

Потерпевший, свидетели в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду уважительные причины неявки. ФИО2 считал возможным рассматривать дело в отсутствие потерпевшего и свидетелей, на их явке не настаивал.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, виновность последнего подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом серии 92 СВ № 217294 и приложением к протоколу № 217294 от 26 декабря 2024 года об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- заявлением «данные изъяты» от 19 октября 2024 года на имя начальника ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя о принятии мер к ФИО2 по факту причинения последним ему телесных повреждений 16 октября 2024 года;

- письменными пояснениями потерпевшего «данные изъяты» от 19 октября 2024 года, согласно которым он указал, что 16 октября 2024 года около 19 часов ему позвонила дочь и сообщила, что они с мамой («данные изъяты») попали в ДТП. Примерно через 10 минут он приехал к месту ДТП. Супруга коротко сообщила, что произошло, он осмотрел повреждения, оценил обстановку. Также супруга сообщила, что водитель «Рено Дастер» ФИО2, который не являлся участником ДТП, зачем-то остановился и стал обвинять «данные изъяты» в том, что она является виновником ДТП, толкал ее и заставлял уехать с места ДТП. В этот момент к потерпевшему подошел ФИО2 и спросил, приходится ли потерпевший супругом «данные изъяты», и если да, то потерпевший плохо воспитывает свою жену и за это ему придется ответить перед ним (ФИО2). после чего ФИО2 сразу же нанес ему («данные изъяты») удар в правую часть челюсти кулаком. При этом, никто не ожидал такого поведения мужчины, его агрессивное поведение никто не провоцировал. Потерпевший испытал острую физическую боль;

- ходатайством потерпевшего «данные изъяты», поступившим в приемную судебного участка 21 марта 2025 года, о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением в г. Симферополе, показания подтверждает в полном объеме. Дополнительно указал, что 16 октября 2024 года около 19 часов 20 минут в <...> в районе торгового центра «Капитан», ФИО2 нанес ему один удар кулаком в лицо, чем причинил физическую боль;

- показаниями свидетеля «данные изъяты» от 23 октября 2024 года, из которых следует, что он, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что он и свидетель «данные изъяты» стали участниками ДТП 16 октября 2024 года в районе дома № 38 по ул. Руднева в г.Севастополе. Он двигался на служебном автомобиле марки «Камаз» государственный регистрационный знак «данные изъяты», «данные изъяты», а водитель «данные изъяты» управляла транспортным средством «BMW», государственный регистрационный знак «данные изъяты». После ДТП они вышли из транспортных средств, начали осматривать повреждения, вызвали сотрудников ГАИ. В это время подъехал автомобиль «Рено Дастер», остановился перед их транспортными средствами, из указанного автомобиля вышел мужчина, в возрасте около 40-45 лет, волосы с проседью, короткая стрижка, нос с кривизной, спортивного телосложения, был одет в ветровку и джинсы. Этого мужчину свидетель видел впервые. Мужчина сразу же начал оказывать давление на «данные изъяты», чтобы она уехала с места ДТП и не дожидалась оформления ДТП. Мужчина вел себя неадекватно обстоятельствам, негативно по отношению к «данные изъяты». Через 10-15 минут после ДТП приехал муж «данные изъяты», который подойдя к ним, спросил, что случилось, осмотрел автомобили. Водитель автомобиля «Рено Дастер» подошел к мужу «данные изъяты» и стал в агрессивной форме высказывать, что он плохо воспитывает свою жену и за это придется ответить перед ним (ФИО2), а затем неожиданно нанес удар в лицо потерпевшему. После нанесения удара мужчина сел в свой автомобиль и уехал. Дополнительно указал, что муж «данные изъяты» никаким образом не провоцировал никаких конфликтных ситуаций, вел себя адекватно обстоятельствам, каких-либо оскорблений не высказывал, физическую силу ни к кому не применял. Указанные показания свидетель изложил также в своем заявлении от 24 января 2025 года, поданном в суд;

- аналогичными показаниями свидетеля «данные изъяты», которая также была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

- заключением эксперта № 2365 от 21 октября 2024 года, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании у «данные изъяты» обнаружены повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа. Характер телесного повреждения позволяет судить о возможности его образования как в результате травматического воздействия твердым тупым предметом, в данном случае, возможно, кулаком (или предметом с аналогичным травмирующими свойствами) при не менее одного травматического воздействия в область правой половины лица потерпевшего. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным Приказом №194н от 24 апреля 2008 года Министерства здоровья и социального развития РФ, как не причинившие вреда здоровью. Принимая во внимание морфологические особенности повреждения, можно полагать, что они причинены в период времени, не противоречащий 16 октября 2024 года.

Ходатайств о допросе свидетелей в рамках судебного разбирательства ФИО2 не заявлялось.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Применительно к диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов или причинением насильственных действий, вызывающих болевые ощущения.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла, т.е. лицо должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.

Судом установлено, что ФИО2 умышленно нанес «данные изъяты» один удар тыльной стороной ладони (кулаком) правой руки в нижнюю часть лица последнего.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что «данные изъяты» и «данные изъяты», являвшиеся очевидцами произошедшего между ФИО2 и «данные изъяты», прямо указали на нанесение ФИО2 удара потерпевшему.

Показания потерпевшего, свидетелей, логичны, последовательны и непротиворечивы, в существенных деталях совпадают.

Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не добыто, участниками процесса не предоставлено. Более того, как пояснил сам ФИО2 ему потерпевший и свидетели ранее знакомы не были.

Объяснения самого ФИО2, показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой в части даты, времени и места произошедшего конфликта, а также некоторых обстоятельств его протекания.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное сообщение об административном правонарушении, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье гражданина, принимая во внимание, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, факт того, что ФИО2 на территории Российской Федерации не зарегистрирован, не имеет постоянного и официального источника дохода, согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, имеет ряд задолженностей, в том числе, по налогам и сборам, включая пени (кроме таможенных) более 600000 руб., то есть имеет задолженности по исполнительным производствам, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого правонарушения, совершенного в общественном месте, в целях перевоспитания и предотвращения совершения новых правонарушений, мировой судья признает обстоятельства совершения данного правонарушения исключительными и назначает ФИО2 наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции, предъявленной статьи, которое обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ назначение наказание в виде административного ареста, не имеется.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, который составляет 2 года, не истек.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного наказания ФИО2 исчислять с момента его задержания – с 21 часа 20 минут 21 марта 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья –