Дело № 5-273/95/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Соль-Илецк 27 мая 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области мировой судья судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области Хисматуллина Л.Д.,

при секретаре А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении

А.М., ***,

УСТАНОВИЛ:

*** в г. Соль-Илецке Оренбургской области по ул. ***. в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***осуществил выезд на железнодорожный переезд, обозначенным дорожным знаком 1.1, на запрещающий сигнал светофора.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил заявление, в котором указал, что что вину в инкриминируемом административном правонарушении признает, просит строго не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, указал, что *** года в *** часов в ходе несения службы на стационарном посту ДПС по ул г. Соль-Илецка им был выявлен факт, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя А.М., который двигался со стороны ***, совершил выезд на железнодорожный переезд на запрещающий красный сигнал светофора. Данный автомобиль был им остановлен. В отношении водителя а А.М. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Допросив должностное лицо в качестве свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по общему правилу о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), - что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине) (пункт 15.1).

При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины) (пункт 15.2).

Запрещается выезжать на переезд в том числе при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора) и при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума) (пункт 15.3).

В соответствии абз. 1 раздела 1 Приложения 1 к Правилам движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке: 1.1 <*> "Железнодорожный переезд со шлагбаумом".

В нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства водитель А.М., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** , осуществил выезд на железнодорожный переезд, обозначенным дорожным знаком 1.1, на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств:

- протоколом об административном правонарушении *** *** года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, в указанном протоколе имеются объяснения А.М. о том, что «согласен», а также подпись последнего,

- рапортом Р.Р. от ***года об обстоятельствах выявления инкриминируемого А.М. административного правонарушения,

- сведениями о привлечении А.М. к административной ответственности.

Оценив вышеперечисленную совокупность доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, признаются достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося.

Протокол об административном правонарушении и иные документы, имеющиеся в деле, суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены надлежащим образом должностным лицом, нарушений требований закона об административных правонарушениях, при их составлении со стороны должностных лиц, допущено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, выявившего административное правонарушение и составившего, в связи с этим, протокол об административном правонарушении, не установлено. Инспектор ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Ввиду изложенного, мировой судья находит вину А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ как выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания А.М. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность А.М., является признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновного, мировой судья приходит к выводу о назначении А.М. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

руководствуясь положениями ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

***

Постановление может быть обжаловано в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Хисматуллина Л.Д.