УИД 38MS0051-01-2023-006740-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Вихоревка Мировой судья судебного участка № 51 Братского района Иркутской области Курбатова Ю.В., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-552/2023, в отношении ФИО1, *****2 рождения, место рождения: ст. Чукша Чунского р-на *** области, проживающей по адресу регистрации: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 4, кв. 2, не трудоустроенной, пенсионера, паспорт: **** выдан Отделом УФМС России по *** области в гор. Братске и Братском р-не *****3, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ,

резолютивная часть постановления объявлена *****4,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении ****1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, согласно которому 13.11.2023 в 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: г. ***, ул. ***, д. 35В в здании МКОУ «Вихоревская СОШ № 10 в кабинете № 8, в ходе эксперимента надела на голову несовершеннолетнего ****2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полиэтиленовый пакет, края которого ФИО1, придерживала двумя руками, а именно открытыми ладонями, одну из которых женщина положила на грудь мальчика, а вторую на спину несовершеннолетнего, от чего последний испытал физическую боль, однако за медицинской помощью не обращался, телесныхповреждений у него не образовалось. Указанное действие не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ****1 вину не признала, указав на то, что она работала классным руководителем в классе, где обучается ****2 *****5 в период с 15 часов до 16 часов проходил урок окружающего мира на тему «воздух». Действительно на уроке проводился опыт, Сергей вызвался добровольцем, и, поскольку, он сидел на первой парте, она пригласила его для проведения эксперимента с пакетом. Она предупредила Сергея об особенностях проведения такого эксперимента, на что он согласился. Она надела на голову мальчика пакет, а руки положила на грудь и спину Сергея. Руками она не давила, физической силы не применяла. При этом, Сергей не высказывал никаких жалоб относительно плохого самочувствия или боли, не заплакал, не испугался. Эксперимент прошел нормально. После опыта Сергей продолжал активно участвовать на уроке. Несовершеннолетний потерпевший ****2 в присутствии законного представителя ****3, а также в присутствии педагога-психолога ****4 в судебном заседании пояснил, что на уроке окружающего мира Вера Георгиевна рассказывала про воздух, после чего решила показать опыт, что в пакете есть воздух. Она позвала его к доске, рассказала об особенностях проведения опыта, после чего надела пакет ему на голову и края пакета прижала руками. От этих действий ему было немного больно, однако с уверенностью не мог объяснить о признаках боли. Законный представитель несовершеннолетнего ****2 - ****3 пояснила, что *****5 вечером дома сын рассказывал ей про школу, в том числе рассказывал про то, что происходило на уроке окружающего мира. Ее возмутило, что учитель ****1 надела пакет на голову ее сыну, считает, что такие опыты проводить на уроках учитель не имеет права. При этом, сын не жаловался на боль при проведении опыта. Она его подробно расспрашивала о его самочувствии во время опыта, испытывал ли он боль, удушье, дискомфорт и т.п., но сын на это не жаловался, сказал, что ему не было больно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Из материалов дела следует, что начальнику ОП № 5 МУ МВД России «Братское» от ФИО2 поступило заявление о привлечении к ответственности ФИО1, которая*****5 надела полиэтиленовый пакет на голову ее несовершеннолетнего сына ****2, *****6 рождения. Согласно рапорту инспектора ОПДН ОП **** по факту заявления ****3 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 156 УК РФ. При этом, в возбуждении уголовного дела в отношении ****1 по ст. 156 УК РФ было отказано. Определением от *****7 в отношении ****1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. В качестве доказательств, подтверждающих вину ****1 во вменяемом правонарушении в материалах дела представлены: объяснения несовершеннолетнего ****2, объяснения законного представителя ****3, объяснения ****1, рапорт инспектора ОПДН ФИО3; копия акта служебного расследования от *****8, которым ****1 была привлечена к дисциплинарной ответственности по факту произошедшего *****5. С субъективной стороны совершение указанного деяния характеризуется умышленной формой вины, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ осознает противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления опасных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично. Объяснениями законного представителя потерпевшего ****2 ****3 опровергается утверждение о том, что ребенок при проведении эксперимента с пакетом испытал физическую боль. Сам несовершеннолетний в судебном заседании с точностью не охарактеризовал испытанные чувства от эксперимента. Из акта служебного расследования не усматривается, что на уроке при проведении эксперимента ****2 испытал физическую боль.

Характер произведенных ФИО1 действий в отношении потерпевшего ****2 не свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности умысла на причинение потерпевшему физической боли или желания ее наступления либо безразличного отношения к этому. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что представленные доказательства являются недостаточными для безусловного вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения и ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. Поскольку доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не представлено, производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения. Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Мировой судья Ю.В.****5